İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1014 K.2025/813

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1014

KARAR NO : 2025/813

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/11/2025

KARAR TARİHİ : 11/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin müşterisi davalı ... ile 2 adet konteynerin nakliyesi ve vinç indirme hizmeti için anlaştığını, edimini kusursuz ve eksiksiz bir şekilde ifa etmesine karşın davalı tarafından hizmet bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, işin bedelinin müvekkile ödenmemesi hasebiyle davacı alacaklı tarafından ---- İcra Dairesi ------. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının kendisine tebliğ edilen ödeme emrine kısmi itiraz etmiş olup borcun 45.000,00 TL'lik kısmını kabul ettiğini, akabinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini,

uyuşmazlık ile ilgili dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşamamaları ile neticelendiğini, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, davalı borçlunun, toplam alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; davalının üçüncü kişi şirketten satın aldığı iki adet konteynerin davalının arazisine nakliyesi ve vinç indirme hizmet bedeli ile hizmetin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği iddia edilen zararın tazmini amacıyla davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.

Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır.

Nispi ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilen davalardır. Buna göre, her iki tarafın da "ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan" hukuk davaları, ticari dava sayılmıştır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır.

TTK'nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.

Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davalının ---- kaytılarından yapılan incelemede tacir kaydının bulunmadığı, eldeki davanın mutlak ticari davalardan olmadığı gibi davalının gerçek kişi olup tacir olmaması nedeniyle nispi ticari dava niteliği de taşımadığı sabit olup; davanın davalının üçüncü kişi şirketten satın aldığı iki adet konteynerin davalının arazisine nakliyesi ve vinç indirme hizmet bedeli ile hizmetin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği iddia edilen zararın tazmini amacıyla davacı tarafından başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali olması nedeniyle davalının tüketici niteliğinde olduğu,

davacının taşıma yapan / hizmet veren durumda bulunduğu, tüketici işleminden kaynaklı başlatılan takibe itirazın iptali davasında Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun anlaşılması nedeniyle işbu davada mahkememizin görevli bulunmadığı kanaatiyle davanın görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.