İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/396 K.2025/985

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/396 Esas

KARAR NO : 2025/985

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/05/2025

KARAR TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu sigorta şirketi ile müvekkil şirket arasında yangın teminatını da kapsar sigorta poliçesi akdedildiğini, müvekkil şirketin adresinde 12/04/2024 tarihinde yangın meydana geldiğini, söz konusu hasar nedeniyle davalı sigorta şirketine ihbar yapıldığını, hasar dosyası açıldığını,

davalı sigorta şirketi tarafından tek taraflı olarak yapıldığı ve somut zarara göre eksik hesaplandığı hasar bedelinin tahsili için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi tarafından hesaplanan hasar bedeli üzerinden --------İcra Dairesinin ---------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk kapsamında anlaşma sağlanamadığını, davalının ---------İcra Dairesinin ----------- esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu tüm itirazların iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına,

davalının yapmış olduğu haksız itiraz sebebiyle icra takip miktarının %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafı yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen hasar sebebiyle tazminat borcu ödenmek istenmiş ise de davalı tarafından kabul edilmediğini, 12.04.2024 tarihinde gerçekleşen yangının taraflarına 15.04.2024 tarihinde ihbar edildiğini, ihbar üzerine yapılan ekspertiz incelemesinde demirbaş, emtia ve makine için ayrı ayrı kalemler halinde tazminat hesaplaması yapıldığını, emtialar için aşkın sigorta, makine, dekorasyon ve demirbaş için eksik sigorta yapıldığı tespit edildiğini, ilgili tutar sigortalıya ödenmek istendiğini ancak sigortalı tarafından ödemenin kabul edilmediğini,

ödenmesi talep edilen 830.199,39 TL'lik tutarın kabullerinde olup hafta içerisinde icra dosyasına ödeneceğini, ödeme yapılınca huzurdaki davaya tekrar beyan sunulacak olup ödeme sonrasında davanın konusuz bırakılmasını talep ettiklerini, yapılacak yargılamada tüm delillerin toplanmasından sonra davacının açmış olduğu haksız ve yersiz davanın reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, işyeri paket sigorta poliçesine dayalı açılan tazminat davasıdır.Davacı vekili 22/12/2025 tarihli dilekçesinde; davalı tarafından icra dosyasına 25/06/2025 ve 23/07/2025 tarihlerinde ödeme yapıldığını ve icra dosyasının infazen kapatıldığını, ancak davanın açılmasına müvekkili sebebiyet vermediğinden müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.6100 sayılı HMK 331.

Madde hükmünce davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerektiği ve eldeki davanın açıldığı tarihte davalının haksız olup davanın açılmasına sebebiyet verdiği (cevap dilekçesi ile takip ve davada talep edilen asıl alacak miktarı -830.199,39TL- kabul edilerek dava tarihinden sonra tüm icra dosya borcunun ödenmesi nedeniyle) kanaatiyle davacı lehine yargılama gideri ile vekalet ücretine hükmetmek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.