İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1020 K.2019/1518

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2014/1020Karar2019/1518Tarih24 Aralık 2019Okuma5 dk · 1.088 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1020
Karar No
2019/1518
Karar tarihi
24 Aralık 2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.088 kelime·5 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/1020

KARAR NO: 2019/1518

DAVA

Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)

DAVA TARİHİ: 16/09/2014

KARAR TARİHİ: 24/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle.

Ticari iş sebebiyle davalı tarafça davacı şirkete iade faturası kesildiği ve kesilen bu iade faturasıyla birlikte, iadeye konu malların davacı şirkete teslim edilmek üzere, davalılardan ---- tarafından diğer davalı ---tesliminin yapıldığı, ancak --- aracılığıyla davacı şirkete gönderilen ve davalı - ait -- seri numaralı ambar tesellüm fişi isimli belgede, -- koli malzeme, - bidon malzeme ve - bağ karton olarak kayıt altına alınan - TL değerindeki malların dava dışı ----- teslim edildiği ve iş bu malların tesliminin sağlanmaması nedeniyle, davacının mal varlığında eksilme meydana geldiği,

bedellerin ödenmesi konusunda --- ihtaratta bulunulduğu belirtilerek, 10.500 TL maddi zararın davalılardan ticari faizle birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalılardan ---- tarafından cevap dilekçesi sunulmuş ve davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkememizce -- tarihli celsede, HMK 167 maddesi uyarınca --- hakkındaki davanın iş bu dosyadan ayrılarak ayrı bir esasa kayıt edilmesine karar verilmiştir.

Davalı ... .. Şirketine dava dilekçesinin----mahkememize - tarihinde bildirilen iş bu davalı şirketin tebligata yarar adresi doğrultusunda TK 35 maddesi uyarınca tebliğe çıkartıldığı, ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

- şirketince düzenlenen ambar tesellüm fişi aslı dosyamız arasına alınmış ve yapılan incelemede alıcı kısmına-----yazılı olduğu ve bu ünvanın ismi üzeri çizilmek suretiyle --- isminin yazıldığı, ambar tesellüm fişindeki malların tam ve sağlam olarak teslim alındığının belirtir kısmının doldurulduğu ve iş bu kısımda --- isminin yazılı olduğu, ambar tesellüm fişininde ---tarihinde düzenlendiği görülmüştür.

Mahkememizce Mersin Nöbetci Asliye Ticaret Mahkemesine, davalının ticari defterlerinin incelenmesi ve davaya konu edilen iade faturası doğrultusunda kime teslim edildiğine dair bilgi ve belgelerin bulunup bulunmadığının araştırılmasının mali müşavir bilirkişisi eşliğinde yerine getirilmesi amacıyla talimat yazılmış ve --tarihli mali müşavir ---- tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda davalının ticari defter ve belgelerine ulaşılamamasından dolayı, mahkememizce verilen görevlendirmeye uygun inceleme tespit ve değerlendirmenin yapılmadığının belirtildiği görülmüştür. İş bu bilirkişi raporu, ---- bildirmiş olduğu adres doğrultusunda TK 35 maddesi uyarınca --- tarihinde davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.

Davacı şirket tarafından--- yılına ait ticari defterlere ilişkin bilgi ve belgelerin dosyamız arasına alınmış ve davacının sunmuş olduğu bu ticari defterler üzerinde mali müşavir bilirkişisince yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporu özetle ; davacı şirketin açılış tasdiklerinin yapıldığı, ancak kapanış tasdiklerinin mevcut bulunmadığı, davacının --- yılı ticari defterlerine göre ---- TL tutarında alacaklı olduğunun görüldüğü ve iade mallara ilişkin faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekilince iş bu bilirkişi raporuna karşı sunulan beyan dilekçesinde, dava dilekçesinde de belirtilmiş olduğu üzere, davaya konu edilen malların , davacıya değil dava dışı ihbar olunan ------------ teslim edildiği, dolayısıyla davacıya iadesi yapılmayan mallarla ilgili faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmaması durumunun iddiaları desteklediğini belirtilerek, davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Davalı --- yılı temmuz ayına ilişkin BA ve BS bildirimlerine dair formlarının dosyamız arasına alındığı ve mali müşavir bilirkişiden tüm dosya kapsamı nazara alınarak, gelen bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve rapor düzenlenmesi istenilmiş, --- tarihli raporu özetle ; -- isimli firmaya ilişkin ticari defterler üzerinde inceleme yapılıp yapılmayacağının taktir ve yorumunun mahkememize ait olduğunun , ambar tesellüm fişindeki belirtilen mallar ile davaya konu edilen mallar arasında benzerlik bulunup bulunmayacağının tekstil bilirkişisi tarafından incelenebileceği ve dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacının alacak talebinde bulunabileceği hususunun kabulü durumunda davacının ---- TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.

Teksil mühendisinin katılımıyla bilirkişi heyetince düzenlenen --- tarihli raporda davalı tarafça, davacıya kesilen iade faturalarındaki bedellerin piyasa rayiç değerlerinde olduğu ve toplam --- TL tutarında bulunduğu, bu malların - koli ,- bidon ve - bağ içine sığıp sığmayacağı hususunun ürünler görülmediğinden değerlendirilemediği, davalı tarafça iş bu malların davacıya teslim edildiğiyle ilgili bir kanaate varmanın mümkün bulunduğu ve davalının bu malları davacı şirkete teslim ettiğini ispatlaması gerektiği, davalının BS bildirimleride nazara alındığında davacının iddialarının desteklendiği belirtilmiştir.

Dava ---- seri numaralı ambar tesellüm fişine konu faturaların davacıya teslim edilmemesi nedeniyle, davacının uğradığı zararın tazmini istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde, yukarıda belirtilen bilgi ve belgeler, bilirkişilerce ayrı ayrı düzenlenen raporlar nazara alındığında, davalı --- ait ambar tesellüm fişi isimli belgede belirtilen - koli malzame , - bidon malzeme ve - bağ karton olarak kayıt altına alınan ---TL değerindeki malların, dava dışı ---- tarafından davacı şirkete teslim edildiğine dair incelenen ticari defterlerde de bilgiye rastlanılmadığı, zira ambar fişinde alıcı kısmında yer alan davacıya ait ticari ünvanın üzerinin çizildiği ve dava dışı --- isminin yazılı olduğu,

davalı tarafa ------- bildirmiş olduğu adres doğrultusunda dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı ve ticari defterlerinin incelenmesi konusunda yazılan talimatla düzenlenen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, ticari defterlerin belirtilen gün ve saatte hazır edilmediğinden davalının defterlerinin incelenemediği, davacının defterlerinin incelendiği ve defterlerin incelenmesi sonucunda davalıdan alacaklı olduğunun mali müşavir bilirkişisi tarafından belirtildiği, iade faturalarında toplamda -adet kalem mal bulunduğu,

iş bu malların kargo fişinde belirtilen - koli, - biton ve- bağ içerisine sığıp sığamayacağının ürünler görülmediğinden, teksil bilirkişisi tarafından tespitinin yapılamadığı, iade faturaların davacıya teslim edildiğine dair bir bilgi ve belgeyede rastlanılmadığı, ambar fişinde ürünleri teslim alan kısmında --- isminin yazılı olduğu, davacının --- dönem bilgilerinin incelenmesinde -- tarafından gönderilen dönem bodrolarının incelenmesinde --- isimli çalışanın mevcut bulunmadığı, davalı şirketin BS bildirimlerinin incelenmesinde , davacı şirkete -- adet fatura ile KDV hariç 15.221 TL

bedelli faturanın vergi dairesinde beyan edildiği, ancak iş bu - adet faturanın davaya konu iade faturaları olup olmadığının tespitinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır.

Yargıtay -.

Hukk Dairesinin - esas , --- karar sayılı ilamında da belirtilmiş olduğu üzere ''Davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222 maddesine göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmadığından ticari defterlerin davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut bulunduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluştuğunun kabulü gerekir.

Bu durumda ticari defter kayıtlarıyla alacağın varlığı ispatlandığı halde davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır ... '' hükümlerinin yer aldığı ve iş bu Yargıtay ilamının mahkememiz dosyasındaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda.

Davacının ---- TL alacak değerinin iade faturalarındaki malların değerlerinin piyasa rayiç değerlerine göre kadri maaruf olduğu anlaşılmakla, yukarıdaki bilgiler ışığında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

DAVANIN KABULÜNE,

1-10.500,00 TL. maddi tazminat bedelinin ---- tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 717,25 TL harçtan, peşin alınan 207,40 TL harcın mahsubu ile kalan 509,85 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye iradına,

3-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının yapmış bulunduğu 207,40 TL ilk dilekçe gideri, 2.686 TL bilirkişi , davetiye ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 2.893,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. . 24/12/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1020, K. 2019/1518, 24 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No: 2014/1020
  4. Karar No: 2019/1518
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 16/09/2014
  7. Karar Tarihi: 24/12/2019
  8. Talep
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1020
Karar No
2019/1518
Tarih
24 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1022 K.2019/1594
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1034 K.2019/1141
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1043 K.2019/825
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1046 K.2019/1251
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1059 K.2019/1045
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1069 K.2019/1245

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.