İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1046 K.2020/275

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/1046 Esas

KARAR NO: 2020/275

DAVA

Alacak (Yasadan Doğan Alacak )

DAVA TARİHİ: 06/09/2016

BİRLEŞEN ----- SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Alacak (Yasadan Doğan Alacak )

DAVA TARİHİ: 22/05/2018

BİRLEŞEN ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA

Alacak (Yasadan Doğan Alacak )

DAVA TARİHİ : 21/11/2016

KARAR TARİHİ : 09/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yasadan Doğan Alacak ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili, davalı şirketin --------- olduğunu, onun elde ettiği gelirler üzerinden yasal mevzuat çerçevesinde davacı kurum lehine ödeme yapılması gerektiği; bu çerçevede ---- tarihli ve 6552 sayılı İş Kanunu ile bazı kanun ve kanun hükümlerindeki kararnamelerde değişiklik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair kanun ile ----- tarih ve 3093 sayılı---- kanununun ----- payını düzenleyen 4/c fıkrasında yapılan düzenlemenin ------ tarihli resmi gazetenin mükerrer sayısında yayınlanarak yürürlüğe girdiğini; bu yasal mevzuat karşısında;

İş bu kök dava ile --- yılının son --------- ana para ile --- kanuni faizi olmak üzere toplam --- alacağın;

Birleşen ----- Esas sayılı dosyasında, ---yılı için --- itibariyle; --- ana para, -- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın;

Birleşen --- Esas sayılı dosyasında, --- yılı için; --- itibariyle, --- asıl alacak ile --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın;

Doğduğunu;

Davalının bu alacaklarını ödemediğini bildirerek söz konusu olan alacakların 6183 sayılı yasada ön görülen gecikme zammı uygulanmak üzere davalıdan tahsiline davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, her ne kadar süre uzatım talep etmiş ve almışsa da davaya cevap vermediği görülmüş ancak yargılama esnasında sulh olmak istediğini belirterek süre talep ettiği görülmüş ancak sulhün gerçekleşmediği belirlenmiş olup, davalı vekili bilahare davanın yersiz olduğunu, reddi gerektiğini savunduğu görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, yasal mevzuat gereğince davalıdan -----kesilmesi gereken meblağın tahsiline ilişkindir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış olup, uzman bilirkişiye ----- --- olan davalıdan kesilmesi gereken ---- yönünden inceleme yapması için görev verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı şirketin gelirleri kayıtlı olup, incelemede bu gelirler üzerinden gerçekleştirilmiştir. Uzman bilirkişi yapmış olduğu inceleme sonunda hazırladığı rapor ve ek raporunda; davacı kurumun alacağının birebir taleple aynı olduğunu tespit etmiştir.

Bilirkişi raporu mahkememizce incelenmiş olup, kesinti oranlarının yasal mevzuatta düzenlendiği; -----tarihinden sonra bu tarih ile -- yayımlanarak yürürlüğe giren ---- sayılı kanun ile --- tarihli --- sayılı kanunun 4/c ve 5/c maddelerinin -------- düzenlemesi yaptığı;

özetle ---- tüketiciye -------yapan lisans sahibi tüzel kişilerin iletim, dağıtım ve parakende satış hizmetlerine ilişkin bedeller hariç olmak üzere, ----- satış bedelinin %2 si tutarındaki payı (katma değer vergisi, diğer vergiler,

fon paylar ile benzeri kesintiler hariç) faturalarında ayrıca gösterir ve bu kapsamdaki bedelleri ---- intikal ettirirler. (madde 4/c) -----Bu kanunun 4. Maddesinin c bendine göre hesaplanacak bedeller en geç tahakkuku takip eden 2. Ayın 25'inde ---- kurumunun göstereceği banka hesabına ödenir." hükmü gereğince davacı kurumunda esasen bilgisayar programı ile davalının gelirleri üzerinden yaptığı hesaplama sonunda dava konusu ettiği alacakları belirlediği; bu mevzuata göre faizlerini hesapladığı; yasal mevzuat çerçevesinde gerekli kesintilerin bilirkişi tarafından bu hesaplama şekli üzerinden kontrol edildiği ve birebir doğru bulunduğu;

hesaplama şekli ve kesinti oranlarına göre de yapılan denetimde, bilirkişi raporunun kabule şayan olduğu; hesaplanan faizlerin de yukarıda belirtilen vadelerden itibaren hesaplandığı nazara alınmak suretiyle; bilirkişi raporu hükme esas alınmış;

Dava konusu edilen iş bu davadaki ve birleşen dosyalardaki davanın esasen yasal mevzuatla düzenlenen bir alacak olduğu; hesaplamanın yukarıda yer verilen düzenleme çerçevesinde kolayca hesaplanabileceği; davalının bilerek ------ ödemediği tespit edildiğinden; mahkememizce davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Her bir dosya ve her bir dosyada yapılan yargılama ve vekalet ücretleri ve hükümler tek tek belirtilmek suretiyle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.