İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1026 K.2019/1219

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/1026Karar2019/1219Tarih22 Ekim 2019Okuma2 dk · 475 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1026
Karar No
2019/1219
Karar tarihi
22 Ekim 2019
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO
2017/904
Karar no
2019/1242
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
16/08/2017
Karar tarihi
23/10/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

475 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacı ile dava dışı ------- arasında kasko poliçesi düzenlendiği, iş bu poliçe ile ------ plakalı araçta meydana gelebilecek rizikoların davacı ... şirketi tarafından himaye altına alındığı, iş bu aracın davalı ... şirketine sigortalı------- plakalı aracın kusuruyla hasarlandığı, toplamda ---- maddi hasar bedelinin sigortalıya ödendiği belirtilerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla , ------ TL'nin (tarafların %50 oranda kusurlu olduğu kabul edilerek) ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir.

Dava dilekçesine ekli , dava dışı ----- tarafından'da imzalandığı anlaşılan ibraname , teslim , temlik beyannamesinde ------- plakalı aracın servis istasyonu tarafından onarıldığı ve eksiksiz olarak teslim edildiği, 3. Kişilere karşı talep ve dava hakkının davacı şirkete devredildiği belirtilmiştir.

CEVAP

Öncelikle davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiği, aksi halde tarafların kusur durumu , davacıların dava dilekçesindeki alacağının işletilmesi istediği faiz miktarı nazara alındığında davanın esastan reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davaya konu ---------- plakalı araca ait ruhsat bilgileri, yapılan ödmemeye ilişkin makbuzlar , tramer kayıtları ve hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Kusur bilirkişisi tarafından düzenlenen raporda ;----- plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu ( %70 ) olduğu ve onarım bedelinin toplamda ---- TL tutarında olduğundan dolayı, davalı tarafın %30 'luk kusuruna takebül eden ---- TL tutarında tazminat bedelinden sorumlu olabileceği, -------- TL tazminatın davacıya ödenmesi sonucunda , davalının başkaca bir sorumluluğu kalmadığı belirtilmiştir.

Dava haksız fiile dayalı olarak sigortalı -------- plakalı araçta meydana gelen hasarın, davalı ... şirketinden rucüen tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davaya konu kaza tespit tutanağı ve hasar dosyası , tarafların kusur durumunun tespiti için incelenmiş, --------- plakalı araç şoförünün , seyir halindeyken kavşaya geldiğinde sağ taraftan gelen trafiği kontrol etmediği ve geçiş hakkı olan araçlara yol vermeyerek yoluna devam ettiği, bu haliyle kazaya sebebiyet verdiği anlaşılmakla, hükme esas alınan, denetime elverişli, bilirkişi raporunda da belirtilen %70 kusur oranına itibar edilmiştir.

Kaza sonucunda hasarlanan davacı ... şirketine sigortalı -------- plakalı araçta , araç onarım bedelinin ------ TL tutarında olduğu anlaşılmaktadır.

Bu miktar nazara alındığında davalı taraf %30'luk kusuru oranında yani -------TL tazminat bedelinden sorumlu olması gerektiği anlaşılmış , ancak davalı tarafın iş bu haksız fiil nedeniyle dava dilekçesinde belirtildiği üzere davalı tarafça yapılan ------- TL'lik ödeme nedeniyle davalının başkaca sorumluluğu kalmadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

Davanın REDDİNE,

1-Harçlar Kanunu'na göre tahsili gereken 44,40 TL harçtan, peşin alınan 91,75 TL harcın mahsubu ile fazla 47,35 TL harcın dosya kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

2-Karar tarihindeki Avukatlık ücret tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

3-Davacının yapmış bulunduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar kesinleştiğinde HMK 333 maddesi uyarınca gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı.23/10/2019

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1026, K. 2019/1219, 22 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Talep
  4. Cevap
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1026
Karar No
2019/1219
Tarih
22 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1026 K.2019/835
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1028 K.2019/1028
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1029 K.2019/1031
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1031 K.2019/788
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1035 K.2019/960
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1038 K.2019/874

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.