İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/196 K.2018/364

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/196Karar2018/364Tarih5 Nisan 2018Okuma3 dk · 698 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/196
Karar No
2018/364
Karar tarihi
5 Nisan 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

698 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/196 Esas

KARAR NO : 2018/364

DAVA

Ortaklıktan Çıkmaya İzin

KARAR TARİHİ : 05/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ortaklıktan Çıkmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı şirket vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete ait % 35 hisseyi 25/12/2015 tarihinde devir alarak, davalı şirkete ortak olduğunu; ancak davalı ... temsil yetkisine sahip olan ve aynı zamanda şirket ortağı olan ...yurt dışında yaşadığını.

Türkiye'yi terkettiğini; bu nedenle şirketin hiçbir işlem yapamadığını, davalı şirketin işlerinin yürümez hale geldiğini; müvekkili şirket yönünden artık ortaklığın çekilmez hale geldiğini, ortaklığa devam etmesi halinde ekonomik yönden de zarar göreceğini; bu sebeple davalı şirketten ayrılmak istediğini bunu davalı şirketin diğer ortaklarına illetiğini ancak, davacının şirketten ayrılmasını diğer ortakların kabul etmediğini; kabul etmek için de yüklü miktarda para talep ettiklerini;

böylece şirketin diğer ortakları ile müvekkili arasında husumetinde doğduğunu, şirketin hiçbir faaliyette bulunamadığı gibi, adres değişikliğine bile gidemediğini bildirerek, davacının davalı şirketten çıkmasına izin verilmesini; ayrıca müvekkiline ait şirket hissesinin diğer şirket ortağına yada gösterilecek 3. Bir kişiye devrinin sağlanmasına yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmaları da takip etmemiştir.

Dava TTK 638/2 madde gereğince açılan ''haklı sebeple limited şirketten çıkmaya izin verimesi'' davasıdır.

Mahkememizce şirket kayıtları getirtilmiş, davacının delilleri toplanmış; ticaret sicilinden şirketin mizanları ve yıl sonu bilançoları celp edilmiş; davacı tanıkları dinlenmiş, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir.

Getirtilen şirket kayıtlarından davalı şirketin 2 ortağının bulunduğu bunların davacı şirket ve .... olduğu; şirketin yetkilelerinin ise ....olduğu ancak temsil yetkisinin müşterek imza ile sağlandığı görülmüştür.

Davanın kabulü için, şirketten çıkmak isteyen ortağın bu isteminin ''haklı nedene'' dayanmış olması şarttır. Bu haklı nedenler yasada sayılmamış olup, mahkememin takdirinde olan ve esasen yıllardan beri uygulamada sıkça rastlanıp kabul gören nedenlerdir. Bu nedenlerin, şirketten ayrılmak isteyen ortak yönünden, ortaklığı çekilmez hale getirmiş olması özellikle aranmaktadır.

Davalı şirketin ticaret sicilindeki adresin mahkememizce çıkartılan tebligat sonuçlarına göre kapatılmış olduğu tespit edilmiş olup; davacının,'' şirket gayri faal hale gelmiştir'' iddiasını doğrulamaktadır. Dinlenen davacı tanıkları da, davalı şirketin eşyalarını taşıyarak iş yerini terkettikleri başka bir iş yeri açmadıklarını beyan etmişlerdir.

Ticari sicil kayıtlarından, şirketin iki temsilcisinin müşterek imzası ile temsil edileceği görüldüğünden; mahkememizce ...ile yapılan yazışmalardan da şirket ortaklarından .... 2016 yılının şubat ayından beri Türkiye'ye giriş yapmadığı anlaşıldığından esasen şirketin o tarihten beri herhangi bir işlem yapmasıda mümkün görülmemiştir.

Bu durumda davacının şirket ortaklığında kalması için herhangi bir nedenin kalmadığı, bir tacir olan davacının şirket ortaklığına devam etmesi halinde; davalı şirketin vergi ve kamu borçlarından şahsi sorumluluğunun doğacağı; bu nedenle davacı şirketin ticari hayatının tehlikeye düşebileceği; bu hususun davalı şirketin ortakları arasında husumete ve anlaşmazlığa neden olduğu; bu şartlar altında davacı yönünden, şirketten çıkmak için ''haklı nedenlerin'' doğduğu kabul edilerek şirketten çıkma talebinin kabulüne karar verilmiş.

Ancak davacı taraf aynı zamanda şirkette ki hissesini diğer şirket ortağına veya gösterilecek 3. Bir kişiye devrinin mahkememizce sağlanması yönünde talebi ise reddedilmiştir. Zira yasamız gereğince şirketten çıkan hissesini kaybeder. Ondan geriye kalan hisse hakkında karar verme yetkisi şirkete aittir.

Çıkan ortağın hissesine düşen sermaye payı yasa gereği şirketçe karşılanabiliyorsa, sermaye azaltılmasına gerek kalmaksızın aksi takdirde sermaye azaltılmasına gidilerek ticari hayata devam edilebileceği gibi; şirketin kararına göre çıkan ortağın yerine yeni ortak alınması yada payın diğer ortakça alınması, çıkan ortağada ortaklık mal varlığı göz önüne alınarak rayiç hisse payının ödenmesi ticaret kanunu gereğidir.

Bu gerekçelerle aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVACININ, DAVALI ŞİRKETTEN ÇIKMA YÖNÜNDEKİ TALEBİNİN TTK'NUN 638/2 MADDESİ GEREĞİNCE KABULÜNE,

Davacı ....'nin İstanbul Ticaret Sicilinde .... sicil nosunda kayıtlı olan .......den ÇIKMASINA,.

İş bu hükmün İstanbul ticaret Siciline bildirilmesine ve işlenmesine, ayrıca Ticaret Sicilde İLANINA,

Davacının kendisine ait şirket hissesinin diğer şirket ortağına veya gösterilecek üçüncü bir kişiye devrinin sağlanmasına yönelik talebinin ise REDDİNE,

Dava maktu harca tabi bulunduğundan,maktu harçtan eksik 4,50 TL ilan harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Tamamı davacı tarafça karşılanan 62,80 TL peşin harç ve başvuru harcıyla, 7 davetiye gideri 84,00 TL 'nin toplamı 146,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine; karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Karar tarihindeki A.A.Ü.T gereği 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu..

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/196, K. 2018/364, 5 Nisan 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/364
  6. Dava
  7. Karar Tarihi : 05/04/2018
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/196
Karar No
2018/364
Tarih
5 Nisan 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/196 K.2018/177
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/196 K.2018/419
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/196 K.2018/500
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/465
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/323
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/197 K.2018/385

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.