İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/586 K.2019/950

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/632 Esas

KARAR NO : 2019/901

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2017

KARAR TARİHİ : 10/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletildiği belirtilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ----- plakalı aracın ihlalli geçişleri nedeni ile süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatını talep edildiği anlaşılmaktadır.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davalıya ait taşıtların hepsinde --- bulunduğu, bakiyenin belli bir miktarın altına düştüğü zaman otomatik olarak yenilendiği, ödemelerin banka aracılığıyla otomatik olarak yapıldığı için --- kullanımı için herhangi bir ödeme yapılamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi'nin 2017/11767 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 26,00 TL. geçiş ücretinin, 234,00 TL. ceza tutarı olmak üzere toplamda 260,00 TL. alacağa yönelik takip başlatıldığı, işbu takibe itiraz edilmesi sonucunda 11/05/2017 tarihinde takibin durmasına dair karar verildiği ve işbu davanın süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce ---- yazılan yazı sonucunda ihlalli geçiş yaptığı belirtilen ----- plakalı aracın ---ekstreleri mahkememize gönderilmiştir.

Yargılama devam ederken 25/05/2018 tarihli ---sayılı resmi gazetede yayımlanan; 7144 sayılı bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 18. Maddesi ile "25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün teşkilat ve görevleri hakkında kanunun 30. maddesinin 1 ve 5 fıkrasında yer alan 10 ibaresi 4 şeklinde değiştirilmiştir." hükmü nazara alınarak davacı vekilinin yasa değişikliğinden kaynaklı talepleri doğrultusunda revize talepleri nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir.

Bilirkişi --------- tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ait dava konusu --- plakalı araçta aktif olarak çalışan -- cihazının bulunduğu, takip dosyası nazara alındığında 26,00 TL. ana para, 104,00 TL. ceza miktarı ve toplamda 130,00 TL alacağın oluştuğu, davalının bu miktara yapmış olduğu itirazın da haksız olduğu belirtilmiştir.

Dava, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafça dosyaya ibraz olunan ihlalli geçiş kayıtları ve resimlerin birbirini doğruladığı, ihlalli geçiş yaptığı anlaşılan araçta aktif olarak çalışan--- cihazının bulunduğu, ihlalli geçiş yaptığı iddia olunan --- plakalı araçta yeterli bakiyenin bulunmadığı, bu nedenle ödenmemiş geçiş ücreti yönünden 26,00 TL.nin ve ceza yönünden de bu miktarın 4 katı olan 104,00 TL. hesaplanması ile toplamda davacının 130,00 TL. alacaklı olduğu ve bu miktar doğrultusunda itirazın iptalinin gerekeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.