İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/779 K.2018/1163

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2017/779 Esas

KARAR NO : 2018/1163

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 14/07/2017

KARAR TARİHİ : 21/11/2018

Mahkememizde görülen davanın dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, müteahhitlik yapan davalıdan toprakdan 1 adet daire alımı hususunda anlaştıklarını, müvekilinin peşinat olarak da --------------- Altunizade Şubesine ait 50.000,00 TL, 20.000,00 TL, 20,000,00 TL meblağlı 3 adet Çek'i davalıya verdiğini, davalının çekleri aldıktan sonra müvekkili ile sözleşme yapacağını söylemesine rağmen sözleşmeyi yapmadığını, müvekkilinin davalıya hiç bir şekilde ulaşamadığını, davalının birçok kişiyi mağdur ederek ortadan kaybolduğunu, müvekkilinin peşinat olarak vermiş olduğu çeklerden dolayı haciz baskısı altında olduğunu,

çeklerin davalı tarafından cirolanarak 3.şahıslara devrinin de söz konusu olabileceğini iddia ile müvekkilinin ileride telafisi güç zararlar ile mağdur duruma düşürülme ihtimali bulunduğundan lehdar ve hamilleri de kapsayacak şekilde çeklerin 3.kişilere devrinin önlenmesi ve çeklerin icraya konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek çeklerin iptaline, söz konusu çeklerden dolayı davalıya borçlu olmadıklarının tespitine karar verimesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile davacının dava konusu çeklerin taraflar arasında yapıldığı iddia edilen 1 adet topraktan daire alım satımına ilişkin olarak peşinat olarak verilen çeklerden dolayı daire satışı gerçekleşmediğinden iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından verilen üç adet çekin davalı ile yapılan sözlü anlaşma gereğince daire alımı için peşin olarak verilmiş ise daire satışı gerçekleşmediğinden borçlu olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği ilgili bankadan sorulmuş, banka tarafından Çeklerin tahsil edildiği bildirilmiştir.

Davacı vekili son celsede; davayı istirdat davası olarak takip ettiklerini, 3.kişiye ödenen bedelin davalı ...'dan ödeme tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Dava taraflar arasında düzenlenen daire alım satımı gerçekleşmediğinden , alım satım için verilen çeklerin bedellerinin iadesine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki temel ilişkinin daire alım satımından kaynaklandığı, taraflar tacir olmayıp, satımı vaadedilen taşınmazında daire olduğu anlaşılmakla ihtilafa bakma görevinin genel Mahkemeler olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olması nedeni ile dava dilekçesinin HMK 114/1 -c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.