İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/978 K.2020/392

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/978Karar2020/392Tarih23 Eylül 2020Okuma3 dk · 609 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/978
Karar No
2020/392
Karar tarihi
23 Eylül 2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

609 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/632 Esas

KARAR NO: 2020/409

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 25/10/2017

KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilkeçesinde özetle; davalı şirkete sigortalı --------- malik ve işleteni olduğu --- plakalı aracın--- tarihinde ----- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, davalıya sigortalı araç sürücüsünün dosya kapsamındaki maddi h asarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın ------------ sigortalı olduğunu, davalının hasarın tamamından ve değer kaybından poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak ---- tespit edildiğini,

meydana gelen hasar neticesinde---- plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, ekspertiz raporu için ---- Ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı --- şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının taraflarına ödenmesi için ---- tarihinde başvuru yapılmışsa da işbu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının --- tarihinde temerrüde düştüğünü, ---- şirketinden alacağını temlik yoluyla ------ devrettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- Hasar bedelinin,

---Değer kaybı bedelinin ve ---- Ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dilekçesinde bahsi geçen işleteni ---- plakalı aracı ----- tarihleri arasında teminat altına aldığını, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına --- Olduğunu, davacı yana ait --- plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle hasar dosyası kapsamında---plakalı araç maliki --- tarihinde --- araçta meydana gelen değer kaybına ilişkin ---- tarihinde --- Olmak üzere toplam ----- Tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini,

davacının sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki iddiasını kabul etmediklerini, davacı tarafın müvekkilinin aracında ---- Hasar meydana geldiğine yönelik iddiasının mesnetsiz olduğunu, hasar ihbarının ardından görevlendirilen eksper tarafından yapılan inceleme neticesinde araçta meydana gelen hasar bedelinin ---- Olarak tespit edildiğindi, davacı şirket tarafından yansıtma faturası gönderilmediği için araç maliki ----hasar bedeli olana ----Ödendiğini belirterek müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğinden haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça yargılama devam ederken taraflar arasında sulh anlaşması yapıldığı ve bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden de kendileri lehine herhangi bir talepleri olmadığından dolayı bu yönde mahkemece hüküm kurulması istenildiğini belirtir beyan dilekçesi gönderdiği anlaşılmaktadır.

Davacı vekilince taraflar arasında düzenlendiği belirtilen ----- tarihli dilekçe ekinde "makbuz, ibraname ve feragatname" başlıklı belge mahkememize ibraz edilmiş ve mahkememizce gerekli inceleme yapılmış, sulh protokol örneği davalı vekiline tebliğe çıkarılmış, iki haftalık kesin süre içinde sulh doğrultusunda beyanda bulunması aksi halde sulh doğrultusunda dosya kapsamına göre karar verileceği ihtar edilmiş davalı vekilince beyanda bulunulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı, davacı vekilinin beyanı ve mahkememize sunulan ---- tarihli dilekçe ekinde yer alan belge nazara alındığında davanın konusu kalmadığı anlaşılmakla konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmsine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri gerek davacı vekilinin beyanı gerekse taraflar arasında düzenlendiği anlaşılan yazılı belge uyarınca değerlendirilerek aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Her ne kadar kısa kararda -------- karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı." denmiş ise de taraf vekillerinin hazır olmadığı sehven yazıldığı anlaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

Harçlar kanununa göre alınması gerekli 54,40 TL. harçtan peşin alınan 31,40 TL. harcın mahsubu ile bakiye 23,00 TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. Maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine,

Kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 29/09/2020

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/978, K. 2020/392, 23 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2020/409
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 25/10/2017
  7. Karar Tarihi : 29/09/2020
  8. Talep
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/978
Karar No
2020/392
Tarih
23 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/978 K.2020/598
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/982 K.2020/641
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/991 K.2020/434
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/991 K.2020/409
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/995 K.2020/573
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/995 K.2020/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.