İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1243 K.2021/775

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/1243Karar2021/775Tarih3 Kasım 2021Okuma4 dk · 739 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1243
Karar No
2021/775
Karar tarihi
3 Kasım 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

739 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/1243 Esas

KARAR NO: 2021/775

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 27/10/2018

KARAR TARİHİ: 03/11/2021

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını; ----- seyir halinde iken kimyasal park alanı girişi yanına geldiğinde trafiğin yavaşladığı sırada aracının sol arka kısımlarına aynı istikamette ve sol şeritte seyir halinde olan trafiğin yavaşlamasıyla sağ şeride geçmek isteyen sürücü ---- plakalı aracının ön kısımlarıyla çarpması neticesinde ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini; ---- kapsamında kusura ilişkin alınan ---- kapsamında kusura ilişkin alınan Bilirkişi Raporuna göre bu kazanın oluşumunda ---- Asli Kusurlu olduğunu;

---plakalı çekici sürücüsü ---- ise herhangi bir kusurunun olmadığı kanaatine varıldığını. Müvekkilinin ise meydana gelen trafik kazasında kazaya karışan --- plakalı aracın ----- olduğunu; tahkikat sonucunda müvekkilinin zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere asgari------ tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;----- teminat altına alındığını; kaza ile davacının sakatlığı arasındaki illiyet bağının ve davacının kazadan kaynaklanan maluliyetinin tespiti bakımından dosyanın ----sevk edilmesi gerektiğini; kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ----- sevk edilmesini talep ettiklerini; müvekkili şirketin yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu; davacı tarafından resmi belge sunulmaması durumunda gelirin asgari ücret üzerinden esas alınması gerektiğini; tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini;

araçta yolcu konumunda bulunan davacının zararının ortaya çıkmasında veya artmasında müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının resen gözetilerek tespiti halinde hesaplanan tazminattan indirim yapılması gerektiğini; davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Mahkememizce, uyuşmazlığın davacının yolcu olarak içinde bulunduğu, davalıya sigortalı aracın karıştığı kazada davacının yaralanması nedeni ile talep edilebilecek tazminat ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Davacının tüm sağlık evraklarının---- tarihi itibarı ile özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğine göre rapor düzenlenmesinin istenmesine, karar verilmiştir.

---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle ----tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davacının yaralanması nedeniyle --- iptal kararı doğrultusunda, kaza tarihi itibarı ile yeniden rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

---- oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, ---- aya kadar uzayabileceği rapor edilmiştir.

Dosyanın kusur ve aktüer yönünden resen seçilecek bilirkişilere tevdii ile rapor aldırılmasına, karar verilmiştir.

Bilirkişiler ---tarihli raporunda, kusur yönünden kusur tespitinde dayanılan --- yönetmelikler ve genelgeler gereğince; dava konusu --- tarihli trafik kazasının oluşumunda; davalı sigorta şirketinin sigortalısı ----- kusuru sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu; dava konusu --- tarihli trafik kazasının oluşumunda; --- araç sürücüsü dava dışı ---- bulunmadığı ve kusursuz olduğu; davacı yolcu konumunda bulunan ---- yolcu konumunda olması ve kendisinin sürücü konumunda bulunmaması nedeniyle atfı kabil kusuru olmayacağı ve kusursuz olduğu;

yolcu konumunda olmasından dolayı --- olmadığı tazminat talepleri yönünden davacının belirlenen ---- geçici iş göremezlik zararı oluştuğu; ilgili bölümde açıklanan nedenlerle, aktif çalışan olmadığından bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının bulunmadığı; davacının belirlenen ---- göremezlik zararının oluştuğu; bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının somut olay özelinde bulunmadığı; hesaplanan zararların kaza tarihinde --- teminat limitlerini aşmadığı görülerek, denetlendiği; dava yazısı eklerine nazaran davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun -----olduğu; rapor edilmiştir.

Davalı vekili -------- taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı sigorta şirketinin------- sigortaladığı, ---- çarpması neticesinde davacının zarar gördüğü, aracın sürücüsün % 100 kusurlu olduğu, dosyada bulunan tedavi evrakları ve maluliyet raporu gereğince davacı yararına -------tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-DAVANIN KABULÜNE, --- temerrüt tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabule göre alınması gerekli 16.132,07 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın ve ıslahta yatırılan 807,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.289,17 TL harcın davalıdan tahsil ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabule göre 2021 yılı AAÜT uyarınca davacı yararına taktir olunan 24.981,18 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacının yaptığı yargılama gideri olarak 35,90 TL peşin harcın, 35,90 TL başvurma harcı, 807,00 TL ıslah harcı, 1.124,00 TL Adli Tıp Kurumu ücreti, 1.924,13 TL tebligat, yazı gidiş dönüş ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.926,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.. 03/11/2021

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1243, K. 2021/775, 3 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/775
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 27/10/2018
  7. Karar Tarihi: 03/11/2021
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Deliller Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1243
Karar No
2021/775
Tarih
3 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1243 K.2021/1167
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1244 K.2021/995
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1253 K.2021/984
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1258 K.2021/999
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2018/1259 K.2021/1786
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1259 K.2021/802

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.