İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/361 K.2018/1033

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

. GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/361 Esas

KARAR NO : 2018/1033

.

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/03/2018

KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacılar dava dilekçesinde; davalı ile aralarında arkadaşlık ilişkilerinin olduğunu, kendilerinin işletmekte oldukları dükkan nedeniyle maddi sıkıntı içinde bulunduklarını, davalının sık sık dükkana gelmesi nedeniyle yaşadıkları sıkıntıyı görmesi üzerine yardımcı olmak amacıyla kendi kredi kartı ile dükkana gelen toptancıya ödeme yaptığını, bunun karşılığında davacı eşden 10.000 TL ve 15.000 TL tutarında iki adet senet aldığını, daha sonra davalıya olan kredi kartı borcunu ödedikleri halde davalının senetleri kendilerine iade etmeyerek haklarında icra takibi başlattığını ve mallarına haciz konulduğunu, konulan haczin önlenmesi,

takibin durdurulması veya borcun ödenmesi halinde icra kasasında muhafaza edilerek alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına ve söz konusu senetlerden dolayı borçlu olmadıklarının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılar hakkında yapılan icra takibinin kesinleştiğini, davacıların icra dosyasına yapmış oldukları yetki itirazının süresinde olmaması nedeniyle reddine, davanın.....Hukuk Mahkemelerinde açılması gerektiğini iddia ederek yetki itirazında bulunmuş, ayrıca hak düşürücü süre ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibari ile davacıların takibe konu çekden dolayı davalıya borçlu olup olmadıklarının tespitine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacılar hakkında davalının yapmış olduğu Kozan İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyalarından davacıların borçlu olup olmadıkları noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Kozan İcra Müdürlüğünün ....... Es. Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde davalı-alacaklı tarafından davacılar-borçlular aleyhine ... vade tarihli ..........,...... vade tarihli .......ve .... vade tarihli 83,10 TL meblağlı 3 adet bononun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Kozan İcra Müdürlüğünün ....... Sayılı takip dosyası celp edilip incelenmiş, tetkikinde davalı-alacaklı tarafından davacılar-borçlular aleyhine 15/03/2015 vade tarihli 10.000,00 TL, ...... vade tarihli ..... ve...... vade tarihli 83,10 TL meblağlı 3 adet bononun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ve takibin kesinleşmiş olduğu görülmüştür.

Davanın İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit davası olduğu, davanın 13.03.2018 tarihinde açıldığı, davalının süresi içinde ve cevap dilekçesi ile birlikte Yetki itirazında bulunduğu, HMK 116 maddesi gereğince süresinde yapılan Yetki itirazı ilk itiraz olmakla ve yapılan incelemede İİK 72/son maddesinde menfi tespit davasının açılacağı yer olarak takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer Mahkemesinde (kozan) açılabileceği gibi davalının (alacaklının) yerleşim yeri mahkemesinde de açılabileceği düzenlemesi bulunduğu, takip Kozan İcra Müdürlüğünde yapılmış olduğu, davalı alacaklının yerleşim yerinin de ..... Adana olduğu anlaşılmakla davalının Yetki itizarının kabulü ile Mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.