İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/896 K.2018/968

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2018/896Karar2018/968Tarih1 Ekim 2018Okuma3 dk · 510 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/896
Karar No
2018/968
Karar tarihi
1 Ekim 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

510 kelime·3 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/896 Esas

KARAR NO : 2018/968

DAVA

Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İçin İzin

DAVA TARİHİ : 26/07/2018

KARAR TARİHİ : 01/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırma İçin İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, dilekçesinde müvekkilini davalı şirketle yaklaşık % 20 hissesinin bulunduğunu; şirketin müdürlerinin aynı zamanda hissedar olan ...... olduğunu; müdürler arasında bir süreden beri anlaşmazlıklar bulunduğunu bu nedenle şirket yönetimi tarafından genel kurulun toplantıya çağırılamadığını; müdürler arasındaki mevcut ihtilafın şirketin faaliyetlerini sürdürmesi yönünden de ciddi engel teşkil ettiğini; şirketin her gün maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek;

bu sebeple müvekkili tarafından '' mevcut şirket müdürlerinin görev sürelerini ve temsil ilzam yetkilerini pay sahiplerince değerlendirilmesi ve karara bağlanması'' gündemde olarak bir olağanüstü genel kurula çağrı yapılması için davalı şirkete başvurulduğunu; şirkete başvurunun noter kanalıyla düzenlendiğini Beyoğlu.........

Noterliğinin 10219 ve ...... yevmiye numarası ile düzenlenen 2 ihtarın ayrı ayrı şirket yöneticilerine gönderildiğini ancak ihtara ve yasal olarak 7 gün içinde çağrı yapılmasının istenmesine rağmen sonuç alınamadığını bildiderek TTK 412 madde gereğince söz konusu gündem ile olağanüstü genel kurul toplantısı yapılması ve toplantıya çağrı işlemlerinin gerçekleştirilmesi amacıyla bir kayyım atanamasını mahkememizden talep ve dava etmiştir.

Dava, TTK 617/3 maddesinin atfı ile TTK 412 madde gereğince genel kurulun toplantıya çağırlması için izin davasıdır.

TTK 412 madde düzenlemesine göre davacı ortak önce olağanüstü genel kurul toplantısına çağrı için şirket yönetimine başvurmuş, ancak şirket yönetimince 7 gün içinde toplantıya çağrı yapılmadığı için yasal prosedürü tamamlayarak çağrı izni mahkememizden talep etmiştir.

Mahkememizce şirket yönetimine dava dilekçesi tebliğ edilmiş ve talep hakkında görüşü alınmış olup; cevap veren şirket yöneticisi......... vermiş bulunduğu cevapla şirketin 2 yetkilisi olduğunu, diğer yetkili ....... genel kurul toplanması için herhangi bir işlem yapmaya yanaşmadığından ötürü olağanüstü genel kurulun toplantıya çağırılamadığını; bu yönde müdürler kurulunca bir karar alınımadığını; kendisininde mahkemece çağrı izni verilmesini istediğini bildirmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş olup; ............. şirket müdürleri olduğu, onları birlikte alacakları kararla yönetim kurulu kararının oluşacağı; biri katılmazsa toplantıya çağrı yönünde yönetim kurulunca mümkün olmadığı; şirket yöneticileri arasında da anlaşmazlıklar bulunduğu iddiası mahkememizce gelen yönetici mütalaasından da anlaşıldığı için; şirketin yöneticilerinin yetki durumlarının, temsil ve ilzam durumlarının ortaklar genel kurulunda görüşülmesi ve gerekirse yeniden düzenlenmesi gündemi ile yapılacak bir toplantıda şirket yararı görüldüğünden; talebin kabulüne karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

DAVANIN KABULÜNE,

TTK 617/3 maddesinin atfı sebebiyle TTK 412 madde gereğince davalı şirketin,

''Mevcut şirket müdürlerinin görev sürelerini ve temsil ilzam yetkilerini pay sahiplerince değerlendirilmesi ve karara bağlanması''

Gündemi ile OLAĞANÜSTÜ GENEL KURUL TOPLANTISI yapması için, davacıya toplantıya çağrı yetkisi verilmesine,

Toplantı ve gündemi düzenlemek ve karar hükümleri uyarınca çağrıya yapmakla sınırlı olarak KAYYUM OLARAK ...'İN GÖREVLENDİRİLMESİNE,

Kayyumun mahkememiz kalemine derhal çağrılarak görevin kendisine tevdiğine,

Kayyuma 2.500,00 TL ücret takdirine, davalı şirkten alınmasına,

Dava peşin harca tabi olduğundan ve karşılandığından yeniden harç alınmasına mahal olmadığına,

Davacı tarafça karşılanan 71,80 TL harç ile 1 davetiye gideri 14,00 TL toplamı 85,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacıya iadesine,

Davacı lehine 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı şirkten alınıp davacıya verilmesine,

Dair karar, duruşmasız olarak dosya üzerinden oy birliği ile kesin olarak verildi.

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/896, K. 2018/968, 1 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gerekçeli Karar
  4. Esas No
  5. Karar No : 2018/968
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 26/07/2018
  8. Karar Tarihi : 01/10/2018
  9. Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/896
Karar No
2018/968
Tarih
1 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/897 K.2018/971
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/899 K.2018/1228
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/899 K.2018/904
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/900 K.2018/844
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/901 K.2018/1312
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/905 K.2018/1314

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.