İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/108 K.2019/1272

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2019/108 Esas

KARAR NO : 2019/1272

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/05/2018

KARAR TARİHİ : 05/11/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili Ankara --------.Asliye Ticaret Mahkemesinin----- Sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle.

06.09.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki------ plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı olduğu --------------- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve yürüme yetisini kaybettiğini, müvekkilinin yürüyemediği için bakıma muhtaç hale geldiğini, geçici iş göremezliğinin yanı sıra kalıcı iş göremezliğinin de oluştuğunu, davalı ... şirketine zararın tazmini için başvuruda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını,

davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğunu iddia ile şimdilik 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 04/10/2019 tarihli Islah Dilekçesinde; 1.500,00 TL geçici iş göremezlik taleplerini artırmak suretiyle 6.062,70 TL'ye, 1.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerini arttırmak suretiyle 24.767,70 TL'ye çıkartmak suretiyle meslekte kazanma gücü/efor kaybı olarak toplam 30.830,40 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı ... şirketinin yerleşim yeri olan İstanbul Anadolu mahkemelerinin yetkili olduğunu, davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik giderine ilişkin talebinin tedavi gideri kapsamında olup tedavi gideri taleplerinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat kapsamı dışında kaldığını, davacının olay nedeni ile maluliyet durumunu ve kusur oranını ispatı gerektiğini,

zira müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu,davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsup edilmesi gerektiğini, müvekkilinin temerrüdünün oluşmadığını, bu nedenle müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulabileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Dava ilk olarak açıldığı Ankara ----.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/421 sayılı esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda ----- tarihli kararı ile mahkemenin yetkisizliğine davanın yetkili İst.Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Ankara Batı ----.Asliye Ceza Mahkemesinin ----. Sayılı dosyası --- üzerinden celp edilip incelenmiştir.

Dosya yetkisizlik kararı veren mahkemece Adli Tıp Kurumuna gönderilerek rapor alınmıştır.

------ Adli Tıp Kurumu raporunda; Muayene ve rapor tetkik bulguları incelenen -----06.09.2017 tarihli yaralanması neticesinde; Özürlülük Ölçüsü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği'ne göre özür oranının %5(yüzdebeş) olduğu, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği'nin 12.maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı, İş göremez kaldığı 3 ay süresince başka birinin bakımına muhtaç olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Tarafların delilleri toplanarak, dosya kusur ve aktüer hesabı için bilirkişi heyetine tevdi edilerek rapor alınmıştır.

Bilirkişi heyeti ortak raporunda. Davalı ... şirketi tarafından ------ plakalı araç için tanzim olunan ZMMS Poliçesinin tanzim tarihi 16/03/2017 olmakla yeni Genel Şartlar' ın yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden sonra olduğu, Buna göre.

Yasai Mevzuat, Güncel İstinaf Mahkemeleri Kararları ve Güncel Yargıtay İlamları gereğince, 01/06/2015 tarihinden sonra düzenlenen Poliçe dönemine giren trafik kazasına bağlı bedensel zararlarda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uygulanacağından işbu Genel Şartlar' ın <3> nolu ekinde belirlenen kriterlere göre hesaplama yapıldığı, ----- plaka sayılı araç (davalı ... şirketine sigortalı) sürücüsü ----- %100 (Yüzde Yüz) oranında ASLİ VE TEK KUSURLU olduğu, ------plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Olayda başkaca da kusurlunun bulunmadığı,

Davacının aktif devresine ait hesaplamanın, hesap tarihinde uygulanan ---- net asgari ücret (2019 yılı için aylık ---- asgari ücret 2.020,90 TL'dİr.) esas alınarak yapıldığı, avacının geçici iş göremezlik halinde kaldığı olay tarihinden itibaren 3 aylık süre boyunca %100 oranında maful sayıldığının;

devam eden dönemde İse %5 oranında sürekli malul kaldığının kabulü ile hesaplama yapıldığını, Hesaplamaya konu kazada Davacıya, ------tarafjndan sigorta dalından, Davalı ... şirketine rucu edilebilecek peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı anlaşıldığından peşin sermaye değeri tenzili yapılamadığını, Davacının geçici iş göremezlik tazminatı 6.062,70 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı 24,767,70 TL olmakla, meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararının 30.830,40 TL (Talebinin 3.000,00 TL) olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmişlerdir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası sonucu oluşan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkin olup dava dilekçesinde özetle.

06.09.2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca davalının ZMM sigortacısı olduğu ---- plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve yürüme yetisini kaybettiğini, müvekkilinin yürüyemediği için bakıma muhtaç hale geldiğini, geçici iş göremezliğinin yanı sıra kalıcı iş göremezliğinin de oluştuğunu belirttiği, --- Kurumundan alınan maluliyet raporu yönetmeliğe uygun denetime elverişli olup hazırlanan raporda.

Muayene ve rapor tetkik bulguları incelenen ---- 06.09.2017 tarihli yaralanması neticesinde.

Özürlülük Ölçüsü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği'ne göre özür oranının %5(yüzdebeş) olduğu, 3 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği'nin 12.maddesine göre devamlı surette başka birinin bakımına muhtaç olmadığı, İş göremez kaldığı 3 ay süresince başka birinin bakımına muhtaç olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Akabinde dosya aktüer uzamanı ve kusur uzmanı bilirkişine tevdi edilerek rapor düzenlenmiştir.Davalı ... şirketi tarafından---- plakalı araç için tanzim olunan ZMMS Poliçesinin tanzim tarihi 16/03/2017 olmakla yeni Genel Şartlar' ın yürürlüğe girdiği 01/06/2015 tarihinden sonra olduğu, Buna göre.

Yasai Mevzuat, Güncel İstinaf Mahkemeleri Kararları ve Güncel Yargıtay İlamları gereğince, 01/06/2015 tarihinden sonra düzenlenen Poliçe dönemine giren trafik kazasına bağlı bedensel zararlarda 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uygulanacağından işbu Genel Şartlar' ın <3> nolu ekinde belirlenen kriterlere göre hesaplama yapıldığı, -------plaka sayılı araç (davalı ... şirketine sigortalı) sürücüsü -----%100 (Yüzde Yüz) oranında ASLİ VE TEK KUSURLU olduğu, ------ plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Olayda başkaca da kusurlunun bulunmadığı,

Davacının aktif devresine ait hesaplamanın, hesap tarihinde uygulanan AGİ'li net asgari ücret (2019 yılı için aylık AGİ'linet asgari ücret 2.020,90 TL'dİr.) esas alınarak yapıldığı, davacının geçici iş göremezlik halinde kaldığı olay tarihinden itibaren 3 aylık süre boyunca %100 oranında maful sayıldığının;

devam eden dönemde İse %5 oranında sürekli malul kaldığının kabulü ile hesaplama yapıldığını, Hesaplamaya konu kazada Davacıya, --- tarafjndan sigorta dalından, Davalı ... şirketine rucu edilebilecek peşin sermaye değerli ödeme yapılmadığı anlaşıldığından peşin sermaye değeri tenzili yapılamadığını, Davacının geçici iş göremezlik tazminatı 6.062,70 TL ve sürekli iş göremezlik tazminatı 24,767,70 TL olmakla, meslekte kazanma gücü/efor kaybına ait toplam maddi zararının 30.830,40 TLolduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile 6.062,70 TL geçici iş göremezlik tazminatının,

24.767,70 TL sürekli iş göremezlik tazminatı toplamı: 30.830,40 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden başvuru tarihi dikkate alınarak 20/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.