İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/63 K.2025/267

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/63 Esas

KARAR NO: 2025/267

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 28/01/2021

BİRLEŞEN ----------- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ------SAYILI

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/06/2022

KARAR TARİHİ: 09/04/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı ------- plaka nolu aracı ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından talep edilen evrakların sunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesine neden olduğunu,

müvekkilinin hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığından iş göremezlik zararının meydana geldiğini, kaza tarihinde 21 yaşında olan ve yaralanması sonucu erken yaşta ameliyat olarak vücut bütünlüğü zarara uğrayan müvekkilinin hayatı boyunca yaşayacağı maluliyetine istinaden sürekli iş göremezlik ile ileride kol ve beden gücüne ilişkin iş kollarında çalışamayacağı veya sarf edeceği efor yönünden çekeceği zorluklar sebebi ile meslekte kazanma gücü kaybından doğacak zararlarında tazmini gerektiğini, müvekkilinin ameliyat olması nedeniyle gözetim yükümlülüğü altında kaldığını, bakıcı gideri ihtiyacının doğduğunu, bakıcı giderleri,

tedavi ve bakım giderlerinin tazmininin gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle iktisadi istikbalin sarsılmasından doğan zarar, 100,00-TL tedavi, 100,00-TL bakım ve bakıcı giderleri olmak üzere toplam 500,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve yargılama harç, giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın husumet yokluğu nedeni ile reddinin gerektiğini, dava konusu trafik kazasında ------ Tarafından tanzim edildiğini, müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla.

Başvuru dilekçesinde bahsi geçen 07/07/2020 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ---- plakalı aracın, müvekkili şirkete ---- tarihleri arasında geçerli olmak üzere --------- sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davacının hatır taşıması ile taşındığını ve yaralanmasında müterafık kusurunun bulunduğunu, öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, maluliyet tespitinin --------tarafından düzenlenecek raporla belirlenebileceğini, 6111 sayılı Yasa ve Genel şartların A.5 maddesi gereği tedavi giderleri,

bakıcı giderleri ve geçici iş göremezlik giderlerinden sorumlu olmadıklarını, hesaplamanın genel şartlarda belirtildiği şekilde yapılması gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: -------- tarihinde sürücü ------sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine sigortalı --------- plaka nolu aracı ile müvekkiline çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından talep edilen evrakların sunulduğunu ancak herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesine neden olduğunu,

müvekkilinin hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığından iş göremezlik zararının meydana geldiğini, kaza tarihinde 21 yaşında olan ve yaralanması sonucu erken yaşta ameliyat olarak vücut bütünlüğü zarara uğrayan müvekkilinin hayatı boyunca yaşayacağı maluliyetine istinaden sürekli iş göremezlik ile ileride kol ve beden gücüne ilişkin iş kollarında çalışamayacağı veya sarf edeceği efor yönünden çekeceği zorluklar sebebi ile meslekte kazanma gücü kaybından doğacak zararlarında tazmini gerektiğini, müvekkilinin ameliyat olması nedeniyle gözetim yükümlülüğü altında kaldığını, bakıcı gideri ihtiyacının doğduğunu, bakıcı giderleri,

tedavi ve bakım giderlerinin tazmininin gerektiğini, müvekkilinin adına tazminat talebi ile ---- adına açılan ----esas sayılı dosyasında maluliyet oranının tespiti için dosyanın------ sevk edildiğini, dosyanın derdest olduğunu, kaza ile ilgili -------- İddianame numarası ile soruşturma başlatıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını iddia ederek;

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL sürekli iş göremezlik, 100,00-TL geçici iş göremezlik, 100,00-TL meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle iktisadi istikbalin sarsılmasından doğan zarar, 100,00-TL tedavi, 100,00-TL bakım ve bakıcı giderleri olmak üzere toplam 500,00-TL'nin ( sigorta şirketleri yönünden sigorta limitini aşmamak üzere) temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin derdestlik itirazında bulunduklarını, davacı tarafından açılmış --------- sayılı dosyası bulunduğunu, dosyanın derdest olduğunu, müvekkili sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, aktüer bilirkişi tarafından tazminat hesaplaması yapılmasını, davacının mevzuata uygun maluliyet raporu sunmadan başvuru yaptığını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri tazminatı poliçe kapsamında olmadığını,

müterafik kusur araştırılması yapılması gerektiğini, hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini, davacıların ceza yargılaması sırasında şikayetlerinden vazgeçmeleri ya da uzlaşma bildirimlerini mahkemece ceza dosyasından tetkik edilerek araştırılması gerektiğini savunarak; davanın derdestlik, zamanaşımı, dava şartı eksikliği nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ve birleşen davada dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası nedeni ile davacının, davalılardan tazminat talebine ilişkindir.------ sayılı kararı ile-------- sayılı dosyasının (1 adet pembe dosya) Mahkememiz dosyasına geldiği anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının 07/07/2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu oluşan haksız fiilden dolayı maluliyet durumunun oluşup oluşmadığı, tarafları kusurlu olup olmadığı, oluşan zarardan davalı sigortanın sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın --------- gönderilerek davacıda meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak kaza tarihinde (07/07/2020) yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının(geçici-tam ve kalıcı-nispi- bakıcı giderlerinin) tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir. --------- tarihli raporunda; ---- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, --------- sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında yönetmelik dikkate alındığında.

Kas İskelet Sistemi, Şekil 2.5’e göre %7 + %6 olup, %13, Tablo 2.1, Tablo 2.2 ve 2.3’e göre, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1(yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, sürekli veya geçici olarak bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı rapor edilmiştir.Dava dosyasının celse arasında ------- gönderilerek,

davacı vekilinin itirazları ve davacıda meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak kaza tarihinde (07/07/2020) yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının(geçici-tam ve kalıcı-nispi giderlerinin ve bakıcı giderinin) tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için rapor düzenlenmesinin istenmesine karar verilmiştir. ------ tarihli raporunda; ---- hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler ---------- tekrar değerlendirildiğinde;

-----tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ---------sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında yönetmelik dikkate alındığında.

Kas İskelet Sistemi, Şekil 2.5’e göre %7 + %6 olup, %13, Tablo 2.1, Tablo 2.2 ve 2.3’e göre, Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1(yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, sürekli veya geçici olarak bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı rapor edilmiştir. ---------- tarihli raporunda.

Dosyanın bu haliyle Cumhurbaşkanlığının 4 sayılı Kararnamesinin 16. maddesinin 1 numaralı fıkrası kapsamında değerlendirilmediğinden ---- alınmasını gerektirecek özellikleri taşımadığı ve bu nedenlerle tekrar------------alınamayacağı anlaşıldığından herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın iadesi uygun görülmüştür.

Davacının maluliyetine ilişkin olarak 10/02/2022 tarihinde ------ tarafından rapor sunulduğu, davacı vekilinin itirazları doğrultusunda -------- tarafından gerekli incelemeler yapılarak 19/12/2022 tarihinde rapor tanzim edildiği ve raporun usul ve yasaya uygun denetime elverişli hazırlandığı anlaşılmakla davacı vekilinin yeniden maluliyet raporu aldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir.

Dava dosyasının kusur bilirkişi ile aktüerya bilirkişisine tevdi ile ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlığı çözümleyen rapor düzenlemesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Bilirkişiler 07/08/2023 tarihli raporunda. Kusur Durumu.

Dava dışı sürücü ----- promil alkollü olduğu halde kamyonet kullandığı; idaresindeki ---- plakalı kamyoneti ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; park halindeki ----plakalı otobüs ile ---- plakalı otomobile çarptığı; yaya ---------- yaya---------olmalarına ve kamyonetinde yolcu olarak bulunan ---- yaralanmasına neden olduğu için KTK 48 – 52/b ve KTY 97 – 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;--- plakalı otobüs ile --- plakalı otomobil park halindeyken ------------- plakalı kamyonetin çarpması nedeniyle kazaya karıştıkları için sürücülerinin ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı.

Yaya ------ ile yaya ---- kontrolsüz seyreden---- plakalı kamyonetin çarpması sonucu --------- oldukları için ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı.

Dava dışı yolcu ---yolcu olarak bulunduğu ------- plakalı kamyonetin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı için ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı ancak 2,43 promil alkollü olacak kadar yanında alkol alan sürücü ---idaresindeki ------ plakalı kamyonete binerek kazaya karıştığı ve yaralandığı için %20 oranında müterafik kusurlu sayılmasının mahkemenin takdirinde olduğu.

Maluliyet Raporu; ---------- tarih ----- raporunda;------ hakkında düzenlenmiş adli ve tıbbi belgelerde bildirilen veriler ---- tekrar değerlendirildiğinde; ----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, --------- sayılı resmi gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında yönetmelik dikkate alındığında.

Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %1(yüzdebir) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği, Sürekli veya geçici olarak bir başkasının bakımına muhtaç durumda olmadığı oy birliği ile mütalaa olunduğu, Maddi Zarar. Hesap / Rapor tarihi itibariyle, Davacının 07/07/2020 tarihinde geçirmiş olduğun trafik kazası sonrası.

4 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü durumunda 9.298,84 TL olduğu,----------- tarafından davacıya herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı, davacının müterafık kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda hesaplanan işbu tutara yansıtılmasının uygun olacağı (%20 oranında kabul edilirse.

(9.298,84 x % 80) 7.431,87 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği), % 1 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü durumunda 69.204,47 TL olduğu, davacının müterafık kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda hesaplanan işbu tutara yansıtılmasının uygun olacağı (%20 oranında kabul edilirse.

(69.204,47 x % 80) 55.363,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği) Ayrıca; davalı sigorta şirketi vekilinin savunmasında; hesaplanan tazminattan hatır taşımacılığı indirimi yapılması gerektiğini belirttiği görülmekle, takdirin Mahkemeye ait olduğu, Geçici ve sürekli olarak bir başkasının bakımına muhtaç olmadığının ----- raporunda belirtildiği, Tedavi giderleri yönünden uzmanlık alanımız dışı olması nedeni ile görüş verilemeyeceği, Dava öncesi yapılan yazılı başvuruya, davalı---- tarafından ------ tarihinde cevap verildiği ve kişinin maluliyetini gösterir ---- talep edildiği,

--------Sayılı ilamında ayrıntılı olarak açıklanmış olmakla, dava tarihinin temerrüt tarihi olabileceği, birleşen davada --------- husumet yönlendirildiği görülmekle, 29/06/2022 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği ve faizi ile birlikte talep edilebileceğinin (sigortalı araç kamyonettir) hukuki takdirinin Mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir.

Dosyanın bilirkişi --------- verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi 01/10/2024 tarihli raporunda; --------- tarihinde geçirdiği trafik kazası sonrası tedavi gideri olarak.

Dosya da tedavi giderlerini gösterir herhanbi bir belge mevcut olmadığından bu yönde bir hesaplama yapılmadığı, Belgesiz tedavi gideri olarak yol gideri olarak 150,00TL, pansuman, paramedikal vb giderler için 750,00TL, bakıcı gideri olarak 4.414,50TL olmak üzere toplam 5.314,50TL tedavi giderinin kadri maarufunda olacağı, kabul ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenin olmakla dosya da mevcut kusur bilirkişi raporunda belirtilen %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulandığında 4.251,60TL olacağı rapor edilmiştir.

Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun denetime elverişli olarak hazırlandığı anlaşıldığından davalı vekilinin yeniden rapor aldırılması talebinin reddine, karar verilmiştir. Davacı vekili 07/11/2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesinde.

Belirsiz alacak davası olarak açmış olduğukları davalarında bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini arttırdıklarını, Sürekli iş görmezlik tazminatı alacağı yönünden dava değerinin 55.163,58 TL arttırılması ile toplam 55.363,58 TL net tazminat alacağının 29.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Geçici iş görmezlik alacağı yönünden dava değerinin 7.331,87 TL arttırılması ile toplam 7.431,87 TL net tazminat alacağının 29.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,

Tedavi gideri alacağı yönünden dava değerinin 620,00 TL arttırılması ile toplam 720,00 TL net tazminat alacağının 29.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, Bakıcı gideri alacağı yönünden dava değerinin 3.431,60 TL arttırılması ile toplam 3.531,60 TL net tazminat alacağının 29.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; dava konusu kazanın oluşumunda; dava dışı sürücü --------- promil alkollü olduğu halde kamyonet kullandığı; idaresindeki ----- plakalı kamyoneti ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine ve yol şartlarına göre ayarlamadığı; park halindeki--------- plakalı otobüs ile ------- plakalı otomobile çarptığı;

yaya ----- ile yaya----------- olmalarına ve kamyonetinde yolcu olarak bulunan ------ yaralanmasına neden olduğu için KTK 48 — 52/b ve KTY 97 — 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; ------- plakalı otobüs ile --- plakalı otomobil park halindeyken------ plakalı kamyonetin çarpması nedeniyle kazaya karıştıkları için sürücülerinin ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı.

Yaya ----ile yaya ---- kontrolsüz seyreden --- plakalı kamyonetin çarpması sonucu------için ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı; dava dışı yolcu --- yolcu olarak bulunduğu ------plakalı kamyonetin kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı için ölümlü,

yaralanmalı ve maddi hasarlı kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı ancak 2,43 promil alkollü olacak kadar yanında alkol alan sürücü ---- idaresindeki---------- plakalı kamyonete binerek kazaya karıştığı ve yaralandığı için %20 oranında müterafik kusurlu sayılması gerektiği belirtmiş ve------ raporunda davacı----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 20/02/2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi hakkında yönetmeliğine göre.

Kişinin tüm vücut engellilik oranının %1 (yüzdebir) olduğu, İyileşme ( iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceği ve bir başkasının bakımına ihtiyaç duymayacağı belirtilmiş ve mahkememizce hükme esas alınmış olup, tazminat hesabı yapılması amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişiden alınan rapora göre; davacı -------4 ay süre ile geçici iş göremezlik zararının, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü durumunda 9.298,84 TL olduğu, ------- tarafından davacıya herhangi bir geçici iş göremezlik ödemesi yapılmadığı,

davacının müterafık kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda hesaplanan işbu tutara yansıtılmasının uygun olacağı (%20 oranında kabul edilirse.

(9.298,84 x 90 80) 7.431,87 TL geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği), % 1 maluliyet oranı dahilinde sürekli maluliyet zararının, kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığının kabulü durumunda 69.204,47 TL olduğu, davacının müterafık kusurunun bulunduğunun kabulü durumunda hesaplanan işbu tutara yansıtılmasının uygun olacağı (%20 oranında kabul edilirse. (69.204,47 x 96 80) 55.363,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği) tespit ve rapor edilmiştir.

Doktor bilirkişisi tarafından sunulan raporda; belgesiz tedavi gideri olarak yol gideri olarak 150,00TL, pansuman, paramedikal vb giderler için 750,00TL, bakıcı gideri olarak 4.414,50TL olmak üzere toplam 5.314,50TL tedavi giderinin kadri maarufunda olacağı, dosya da mevcut kusur bilirkişi raporunda belirtilen %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulandığında 4.251,60TL olacağı tespit ve rapor edilmiştir. ---- plakalı ---- dava dışı ----adına kayıtlı -------- tipi Kamyonet) aracın ----vadeli,

davalı--------- numaralı --- tarihinde tanzim edilen poliçe ile sigortalandığı ve söz konusu poliçe kapsamında vefat/maluliyet tazminatı için teminat limitinin 410.000,00 TL olduğu (kaza tarihi 2020), poliçenin 01.06.2015 tarihinden sonra geçerli olan genel şartlar dahilinde tanzim edildiği, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azamili sorumluluğunun bulunduğu, dava öncesi yapılan yazılı başvuruya, davalı ---- tarafından 28/11/2020 tarihinde cevap verildiği ve kişinin maluliyetini gösterir --- talep edildiği,

----------- Sayılı ilamında ayrıntılı olarak açıklanmış olmakla, dava tarihinin temerrüt tarihi olabileceği, birleşen davada ------- husumet yönlendirildiği görülmekle, 29/06/2022 tarihinin temerrüt tarihi olarak kabul edilebileceği ve faizi ile birlikte talep edilebileceğini nazara alınarak birleşen davanın kabulüne, asıl davanın husumet yokluğundan reddine karar karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

BİRLEŞEN ------ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ------ SAYILI DAVADA

7-Mahkememiz dosyasında birleşen ------- Karar sayılı davanın KABULÜ İLE;

-55.363,58 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.431,87 TL geçici iş göremezlik, 720,00 TL tedavi gideri ve 3.531,60 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 67.047,05 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 29.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 4.579,98 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harç ile 1.145,01 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 3.354,27 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca taktir olunan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

10-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç ve 1.145,01 TL tamamlama harcının yargılama giderine katılmaksızın davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

11-Davacı tarafça yapılan yargılama gideri olan 9.475,00 TL bilirkişi ücreti, tebligat ve yazı gideri, 3.880,00 TL ------ ücreti olmak üzere toplam 13.355,00 TL yargılama giderinden esas dosya ve birleşen dosya yönünden davanın kabulüne tekabül eden 13.256,14 TL yargılama giderinin davalı ---------- alınarak davacıya ödenmesine,

12-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.560,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

13-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. . 09/04/2025