İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/92 K.2022/705

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/92Karar2022/705Tarih2 Kasım 2022Okuma4 dk · 754 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/92
Karar No
2022/705
Karar tarihi
2 Kasım 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

754 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/92 Esas

KARAR NO: 2022/705

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

06/12/2019 (Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/609 Esas)

KARAR TARİHİ: 02/11/2022

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından----- plakalı araç sürücüsünün kusuru nedeni ile çift taraflı kaza meydana geldiğini ve kazada müvekkilinin yaralandığını, bacağında meydana gelen kırıklardan dolayı kalıcı kasarlar oluştuğunu, kaza ile ilgili---- sayılı dosyası ile ceza davasının devam ettiğini beyan ederek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik --------maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ doğan sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, müvekkili ------------- doğan sorumluluğuna dahil edilen bedeni zararlar, daimi durumlar için geçerli olduğunu, bunun da ölüm ve daimi sakatlık hallerin olduğunu, şahsın tedavi görmesi sonucu iyileşecek olan bedeni zararları trafik sigortacısından talep edilemeyeceğini dolayısıyla geçici iş göremezlik dönemine ilişkin taleplerin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle ---- tarihli kazaya ilişkin olarak davacının davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Dava ilk olarak -----Esasında görülmekte iken mahkemece yapılan yargılama sonunda ----- tarihli karar ile verilen Yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmekle mahkememizin -------Esasına kaydedilmiştir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Davacıda meydana gelen yaralanmalar dikkate alınarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre maluliyet oranının------- tespiti ile tıbbi şifa süresinin tespiti için dava dosyası ---gönderilmiş olup, ---- tarafından düzenlenen raporda özetle;----- tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, ----- hakkında yönetmelik dikkate alındığında;---------- süresinin kaza tarihinden itibaren ---- kadar uzayabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Soruşturma dosyası, toplanan deliller ve taraf beyanları dikkate alınarak tarafların kusur oranlarının hesaplatılması için dava dosyası -----gönderilmiş olup,----tarafından düzenlenen raporda özetle; Dava dışı sürücü ------- %25 oranında kusurlu, Davacı sürücü ------- %75 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dosyada mübrez kusur raporu ve maluliyet raporu da dikkate alınarak zararın tespiti için dosyanın ---- tevdine karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından düzenlenen bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; Davacı kazalı -----geçirdiği trafik kazası nedeniyle Davalıdan talep edebileceği nihai maddi zararının ---- olduğu, davalının da poliçe limit kapsamı içerisinde bulunan zarardan poliçe kapsamında şahıs başı bedensel zarar/tedavi gideri limitinin ----- olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı vekili ---- tarihli dilekçesi ile; ---- olan maddi tazminat taleplerini ıslah ederek ----- arttırdıklarını beyan etmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; dava konusu ---- tarihli trafik kazasının oluşumunda, davacı sürücü ---- %75 kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketi'nin sigortalısı dava dışı sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde tali ve %25 kusurlu olduğu; davalı sigorta şirketinin -------- araç sürücüsünün kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı sorumluluğunun bulunduğu;

-----geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle------ süresinin olay tarihinden itibaren ----- aya kadar uzayabileceği mütaala edilmiş ve mahkememizce hükme esas alınmış olup, tazminat hesabı yapılması amacıyla bilirkişiye tevdi edilmiş bilirkişiden alınan rapora göre; davacı yanın zararının ---- olduğu belirtilmiş olduğu nazara alınarak.

Davanın Kabulü ile;------ maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-DAVANIN KABULÜ ile;

-------- maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.305,74 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 44,40 TL peşin harç ile 80,70 TL ıslah harç toplamı olan 125,10 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.180,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça dava açılırken yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç ve 80,70 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 169,50 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafça sarf edilen 2.655,20 TL (Bilirkişi ücreti: 800,00 TL+Posta/Teblgat gideri: 312,20 TL+ATK ücreti: 1.543,00 TL) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

5-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

6-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,

7-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

Dair, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yoluna başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2022

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/92, K. 2022/705, 2 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2022/705
  5. Dava
  6. Dava Tarihi
  7. Karar Tarihi: 02/11/2022
  8. İddia
  9. Savunma
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/92
Karar No
2022/705
Tarih
2 Kasım 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/92 K.2022/372
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2022/718
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/93 K.2022/225
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2022/779
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2021/93 K.2022/2145
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/93 K.2022/888

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.