İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/126 K.2022/533

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/126 Esas

KARAR NO: 2022/533

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 16/02/2022

KARAR TARİHİ: 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı şahısların ise, bu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmedeki yetkiye dayalı olarak hesabın kat edildiğini, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiğini ancak sonuç alınamadığını belirterek; davalılar aleyhine------ dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, icra takibi esnasında muaccel bir alacağın bulunmadığını, zira kat ihtarının usulünce müvekkillerine tebliğ edilmediğini; özel hukuk tüzel kişilerine elektronik yolla tebligatın zorunlu olduğunu; davalı şirkete bu yasal zorunluluğa rağmen " elden memur eliyle " tebliğ yapıldığını; bu sebeple alacağın muaccel olmadığını ayrıca bankaya düzenli olarak ödemelerin yapıldığını, ödemesi yapılmayan bir borcun bulunmadığını; kaldı ki, sözleşme hükümlerinin de zaten ----- niteliğinde bulunmasından dolayı geçersiz olduğunu, hesaplanan faiz ve ferilerinin de yanlış hesaplandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunduğu görülmüştür.

Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, takip konusu alacak kredi sözleşmesinden kaynaklanmış, banka tarafından davalılar aleyhine ------ üzerinden icra takibi başlatılıp asıl alacağa takipten itibaren sözleşmede kararlaştırılan faiz uygulanmak suretiyle icra takibi yapıldığı, tüm davalıların süresi içinde " borcumuz yoktur " şeklinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, iş bu davanın da bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür.

Mahkememizce dilekçeler teatisinden sonra duruşma günü tayin edilmiş, ilk celseden önce davalı vekilinin yazılı beyanda bulunarak, icra takibine itirazdan feragat ettiklerini, iş bu davayı da kabul ettiklerini bildirdiği görülmüştür.

Davanın kabulü, davayı sona erdiren işlemlerden olduğundan ve davalılar vekilinin vekaletnamesinde de davayı kabul yetkisi bulunduğundan yargılamaya son verilip aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.