İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/406 K.2024/186

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/406 Esas

KARAR NO: 2024/186

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 31/05/2022

KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Davalı/borçlunun çeşitli tarih ve miktarlarda 16 adet 43.570,68 TL bedelli faturaları ödemediğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 43.570,68 TL'nin tahsili amacıyla --------sayılı dasyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve İcra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine dayanak teşkil eden faturaların teslimatı yapılan ürünlere ilişkin olduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına,

davalı/borçlunun aleyhine hükmedilecek meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; alacaklı şirket ile çeşitli tarih ve miktarlarda toplamda 43.570,68 TL tutarında olmak üzere ticari alım-satım gerçekleştirildiğini, yapılan dökümlerin ayıplı olduğunun belirtilmesine rağmen davacı tarafından icra takibi başlatıldığını, haksız yere icra takibi başlatıldığı ve itirazın iptali davası açılmayacağına dair karşı tarafla ticari hayata yakışır görüşmelerin mail yoluyla yapıldığını, ancak bu konuda bir dönüş alınamadığını, mail ile gerçekleşen müzakereler görmezden gelinerek davacı tarafın başlattığı icra takibi ve itirazın iptali davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu,

davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacı — alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------sayılı takip dosyasının ------ kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 43.570,68 TL asıl alacak, 18,74 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 43.589,42 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davalının --------sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar ve kötü niyet takip tazminatına ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 29/09/2023 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı e-defter beratlarının süresinde alındığı, usul ve yasaya uygun olduğu, kendi leh ve aleyhine delil olma özelliği taşıdığı,

mahkememizin 22/03/2023 tarihli ara kararı ile tarafların ticari defterleri üzerinde 12/05/2023 günü saat 10.00'dan itibaren bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiği, kararın taraflara ihtar ve tebliğ edildiği, davalının inceleme günü hazır bulunmadığı, herhangi bir ticari defter veya kayıt ibraz etmediği, hal böyle olunca davacı tarafça dosyaya sunulan usulünce düzenlenmiş ticari defter ve kayıtların davacı alacağını doğrular mahiyette davacı lehine delil olacağı hususunun HMK.m.,222 vd. hükümleri kapsamında takdirinin münhasıran mahkememiz yargı yetkisi dahilinde olduğu;

raporda inceleme başlığı altında (111/3) sayılı bentte gösterildiği üzere, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle davalıdan 43.570,68 TL alacaklı gözüktüğü; raporda değerlendirme başlığı altında (1V/3) sayılı bentte açıklandığı üzere, davacı şirket tarafından Ticari Fatura senaryosu ile tanzim edilen E-Faturaların sistem üzerinden reddedildiğine ilişkin bir belgeye veya iade edildiğine dair bir iade faturasına rastlanılmadığı, hal böyle olunca davalının faturayı teslim aldığı sonucuna varıldığı, davalı vekilinin cevap dilekçesinde ayıplı mal iddiasında bulunduğu,

TTK 23. Maddesinde “Teslim sırasında açıkça belli olan ayıplar yönünden ayıbın 2 gün içinde satıcıya bildirilmesi gerektiğinin, devamında, malda açık ayıp olmasa bile, malı satın alan ve teslim alan tacirin 8 gün içinde malı inceleme incelettirmekle yükümlü olduğu”nun düzenlendiği, dosya kapsamında yasal süre içinde ayıp ihbarının yapıldığına dair bir belge bulunmamasına göre davalının satılanı kabul ettiği, davacı Şirketin 2021 ve 2022 yılarına ait karşılaştırmalı------- Formlarının incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalı şirkete 2021 yılında 15 adet belge ile KDV hariç 181.406,00 TL tutarında mal/hizmet satıldığının beyan edildiği,

davalı şirketin de aynı miktarda mal/hizmet satın aldığını beyan ettiğinin görüldüğü, tarafların ------ beyanları arasında uyumsuzluk bulunmadığı, davacının asıl alacağının takip tarihi itibariyle 43.570,68 TL olduğu, davacının takibinde 18,74 TL işlemiş faiz talebi bulunduğu, dosya kapsamında davalıya keşide edilmiş bir ihtarname bulunmamasına göre davacının işlemiş faiz talebine iştirak edilmediği,

davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren talebinin cinsine bağlı olarak faiz yürütülmesini isteyebileceği tüm delillerin takdiri, hukuki değerlendirmenin tamamı mahkememize ait olmak üzere dosya kapsamı üzerinde yapılan incelemeye göre oluşan kanaatlerini bildirmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile denetlenip benimsenen ve somut olaya uygun görülen bilirkişi raporundaki gerekçeler ve hesaplamalara göre; tarafların tacir oldukları, davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaba bağlı alacak nedeniyle takibe başlandığı, tarafların tacir olması nedeniyle her iki tarafından ticari kayıtları üzerinde mali müşavir tarafından inceleme günü verildiği, her iki tarafın ticari kayıtlarını sunduğu, davacı tarafından kesilen e-faturanın süresi içerisinde davalı tarafından iade edilmediği, süresi içerisinde davalının ayıp ihbarının bulunmadığı,

tarafların ----------kayıtlarında uyumsuzluk bulunmadığı, davacının faturaya konu mal/hizmeti davalıya teslim ettiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Asıl alacağın cari hesaba bağlı alacak olması nedeniyle likit olduğu anlaşıldığından asıl alacak olan 43.570,68 TL oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.