İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/664 K.2023/834

İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/664 Esas

KARAR NO: 2023/834

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 06/09/2022

KARAR TARİHİ: 06/12/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;

Davalı borçlu----- müvekkili banka arasında ---- sözleşmelerinin akdedildiğini, bu kredi sözleşmelerinden doğan borcun verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ----- yevmiye no’lu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye karşı herhangi bir ödeme de bulunulmadığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle

davalı-borçlu hakkında ------ sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı-borçlunun borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalı aleyhine yapılan icra takibinin ---- sözleşmesi, banka kayıtları ve hesap kesim ihtarına dayalı olarak yapıldığını, hesap kesim ihtarının davalıya tebliğ edilmiş sayıldığından davalının temerrüde düşürüldüğünü belirterek borca,faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline, %20 ‘den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Takip konusu olan alacak Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan bir alacak olup davacı banka davalı aleyhine 5.058,72 TL (ana para artı para kredi) asıl alacak, İşlemiş Faiz 1.201,60 TL, ------ Toplamı 60,08 TL olmak üzere toplam 6.320,40 TL; Anapara ( Kredi Kart ) 5.058,25 TL asıl alacak, İşlemiş Faiz 1.344,66 TL, ---- Toplamı 67,23 TL olmak üzere toplam 6.470,14 TL, masraf 173,86 TL olmak üzere toplam 12.964,40 TL üzerinden icra takibinde bulunmuş, davalı bu takibe süresi içinde itiraz etmiş; itirazları üzerine takip durmuş ve iş bu davada takip durduktan sonra 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

Davalı cevap vermemiştir.Davacı Banka ile davalı arasında ---- limitli kredi tahsis edildiği, işbu --- kapsamında, davacı banka tarafından davalıya kredi kartı ile kredi kullandırıldığı, davalı tarafından süresi içeresinde ödenmemiştir. Hesap kat ihtarı -----yevmiye nolu ihtarnamesi ile keşide edilmiştir. Davalıya 06/01/2021 tarihinde tebliğ edilmiş ve 7 gün sonrası olan 14/01/2021 tarihinde temerrüte düşmüştür.

Kredi sözleşmesinde bu sözleşme gereğince çıkacak ihtilaflarda banka kayıtlarının geçerli olacağı düzenlenmiştir. Bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğinde olup davalıyı bağlayıcıdır.

Uzman bilirkişi raporunda, kredi sözleşmesi ve hükümlerine nazaran borcun zamanında ödenmemesi sebebi ile banka tarafından hesabın kat edilmesinin, alacağın kalan kısmının muaccel hale getirilmesinin yerinde olduğu tespit edilmiş olup asıl alacağın, işlemiş faiz ve dolayısıyla işlemiş faiz üzerinden hesaplanan ---- talebe göre farklı olduğunu, bankanın borcun ödenmemesi üzerine temerrüt tarihine kadar akdi faiz hesaplaması gerektiği,

temerrüt tarihinde bu bedelin asıl alacağa eklenerek asıl alacağın bulunduğu o tarihten itibaren de merkez bankasınca belirlenen azami miktarı geçmeyecek oranda ve bankanın bu tür kredilere uyguladığı faiz oranının %50 fazlasıyla temerrüt faizi uygulayabileceğini, talebin %21,60 olduğunu, bundan daha fazlası isteyemeyeceğini belirterek yaptığı hesaplamanın yerinde olduğu, gerekçelerinin de sözleşmeye uygun olduğu mahkememizce kabul edilmiş bu çerçevede rapor hükme esas alınmak suretiyle itirazın iptaline gidilmiştir.

Kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacakların likit olduğu, hükme konu miktar yönünden de davalı tarafın haksız olduğu nazara alınarak mahkememizce icra inkar tazminatına hükmedilmiş;Bu çerçevede borçtan davalın sorumlu olacağından aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.