İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/945 K.2022/865

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/480 Esas

KARAR NO : 2022/778

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/12/2021

KARAR TARİHİ : 30/11/2022

-------- Karar ve---------------- tarihli kararı ile yetkisizlikle mahkememize gelmiş olmakla ,mahkememiz esasına kaydı yapılmış olup; mahkememizde görülen Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı müvekkilinin, davalı ------ ----- olduğu -------------- aracı, davalı ------------- ihalesine teklif vermek suretiyle satın aldığını, söz konusu -------------- tarihinde müvekkil şirket tarafından ----------- ----- davalılara ödendiğini, dava konusu ----------------- gerçekleştirilmesinin ----------- teslim alındığını, aynı gün aracın------------ davalılarca aracın anlaşmalı oldukları araç ------------------- sevk edilmesi istenildiğini, davalı------------- taleplerinin kabul görmediğini, davacının, davalı ----------------- yapılmasına razı olunduğunu,

dava konusu aracın gizli ayıplı satışı sebebi ile onarım süresince araçtan faydalanılamadığından ----------- kazanç sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu tutarın tam ve kesin olarak belirlenebildiği anda arttırılmak üzere, --------- tutarında tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili ------------cevap dilekçesinde özetle; dava konusu aracın ------------- davacı ------------- gerçekleştiğini, söz konusu -------- incelendiğinde " ------------düşüldüğünü, davacının tüketici olduğu görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin adresinin ------mahkemenin---- olduğun karar verilmesini davalı şirketin sadece satışın yasal olarak devrini geçerleştirdiğini, müvekkilinin davalı sıfatının olmaması söz konusu olayda müvekkiline atfedilecek kusur veya bir ihmalin olmaması nedeni ile husumet yönünden reddi gerektiğini,

aracın ayıplı olduğunun ve ayıba karşı tekeffül hükümlerine dayanılabileceğinin kabulü halinde ise, somut olay bakımından süresinde ayıp ihbarında bulunulmadığından, aracın mevcut hali ile kabullenilmiş olduğunu ve kazanç kaybı talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı -------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan-------- incelenmesinden araca ilişkin --------- gerçekleştirildiğini, bu nedenle huzurdaki davada yetkili---------------- olduğunu davanın usulden reddi gerektiğini, davaya konu aracın müvekkili firmaya ait olmadığını, davanın -------- yönünden -------- husumet yokluğundan reddi gerektiğini, aracın satın alındığı gün araçta------ geldiğini, ------------ meydana gelmesi -----davacı ----- kurulduğunu, bunun üzerine taraflarınca aracı iade alabilmeleri ve ---- edilebileceğinin davacı yana bildirildiğini,

davacı yanın aracı iade etmek istemeyerek davacın ----------- değişimini ----------- onarımını talep ettiğini, bunun üzerine ----------------- olmamasına rağmen müvekkil firmaca --------- aracın ----------- sağlandığını ------------ davacı --------teslim edildiğini, -------------- davacı yanca kabul edilmeyerek aracın onarımında ----- edilmesinden sonra ------- kazanç kaybı talebinde bulunulmasının hakkaniyeti aykırı olup kötü niyetli bir talep olduğunu, TMK 'nun "------ düzenlenen 2. Maddesinde --------- getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorunda olduğunu,

bir hakkın açıkca kötüye kullanılmasını ------TMKnun 3. Maddesinde düzenlenen " iyi niyet kuralları" -------- davrandığının açık olduğunu davanın yetkili mahkemede açılmamış olması sebebi ile usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise aracın maliki olmamaları----------reddine, davacının kötü niyetli olduğu da göz önünde bulundurularak esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline, karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki--------------araçta meydana gelen -------- giderilme sürecinde uğranıldığı iddia edilen kazanç kaybı istemine ilişkindir. Dava ilk olarak ------- Mahkemesi'ne açılmış, davalı tarafın yetki itirazı --------------- mahkemenin ------------------ Mahkemeleri olduğuna dair yetkisizlik karar verildiği görülmüştür.

Dosyanın davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesi ile taraflarınca yetki itirazında yetkili mahkemenin --------------------- bildirildiğini belirterek yapmış oldukları başvuruya istinaden; ------------------ kararı ile '' Davalı vekili, istinaf kanun yoluna maddi hata talebi ile başvurmuş ve yerel mahkemenin, yetkili mahkemenin,---------------------- yönünde karar verdiğini, oysa, cevap dile-kçesinde belirtikleri şekilde,--------------------mahkemeleri olması gerektiğini ve düzeltilmesini talep etmiş ise de, maddî hataların ilk derece mahkemesinde düzeltilmesi mümkün olup,

yerel mahkeme tarafından düzeltilebilecek konuların ------ talep edilmesinde hukuki yarar bulunmadığından, bu husus değerlendirilmediğini, Sonuç olarak, dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan, yerel mahkeme kararına karşı yerinde olmayan istinaf isteminin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir'' şeklinde karar verildiği, ancak ---------------herhangi bir düzeltme yapılmaksızın dosyanın kesinleştirilerek,----------------------gönderildiği görülmüştür.

----------------------- tarihli kararı--------------sayılı kararı ile------------------ tarihli kararında maddi hata yapıldığı, yetkili mahkemenin ------------ olduğunu, davalı ------ kanun yoluna maddi hata talebi ile başvurduğunu, maddi hataların ilk derece mahkemesinde düzeltilmesinin mümkün olduğu ve davacı vekilinin istinaf başvuru sebeplerinin HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, ------------------------- sehven mahkememize gelmiş olduğu anlaşılmakla dosyanın yetkili------------------- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine" karar verildiği görülmüştür.

Her ne kadar ------------------- sayılı kararı ile maddi hatanın yerel mahkemece düzeltilebileceği belirtilmiş------------ yapılmadığı, dosyanın kesinleştirilerek -------------- gönderildiği anlaşıldığından ortada mahkememizin yetkili olduğuna dair bir karar bulunmadığı anlaşıldığından dava dosyasının yetkili --------Ticaret Mahkemesine----- edilmek üzere,------ ----------------Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.