İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/101 K.2024/759

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/101 Esas

KARAR NO:2024/759

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 08/02/2023

KARAR TARİHİ:25/09/2024

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı-borçlu şirketin, kendisine kesilen faturalardan doğan borcunu ödememesi üzerine, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ilgili dosya ----- sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, Müvekkilinin alacaklı olduğu ------- icra dosyasında borçlu şirketin, alacağın tamamına, aslına, işlemiş faize, faiz oranına, türüne ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamayınca işbu itirazın iptali davasının açılmasının hasıl olduğunu,

sunulan itiraz dilekçesinde borçlu haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde borca itiraz etmiş bulunduğunu belirterek haksız ve hukuksuz itirazın iptali ile talepleri doğrultusunda davalarının kabulünü, alacağın likit olması ve paranın değerinin her geçen gün düşüyor olması bir bütün olarak değerlendirildiğinde asıl alacağın %20 oranında tazminata hükmedilmesi alacaklının zararını karşılamayacağı aşikar olduğunu,

bu sebeple icra iflas kanununda da %20'den aşağı olmamak ibaresiyle talep edilebilir olmasından sebep davalı aleyhine %40 oranından aşağı olmamak olmamak üzere üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Açılan davayı kabul etmediklerini, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile; davacının iddia etmiş olduğu tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıp açmadığının tespitini, süresinde açılmamış ise davanın reddini, yetki itirazlarının olduğunu, müvekkili şirketin işlem ----olduğunu ve ---------- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, uyuşmazlığın çözümünde öncelikle iddiaya konu hizmetin eksiksiz ve kusursuz ifa edildiğinin ispatı gerekmekte olup, ispat külfeti de davacıya ait olduğunu,

Faturaların ve faturada bahsi geçen mal ve/veya hizmetlerin ifasına/teslimine dair dava dilekçesi ekinde taraflarına herhangi bir belge sunulmuş olmadığını, bu yönde bir belge sunulmuş değil ise yargılamanın türü de göz önüne alındığında bu türden bir belgenin sunulmasına şu aşamadan sonra muvafakat de vermediklerini, bu tip bir belge dosyaya girmiş ise ve teslim alan kısmında bir imza yada kayıt var ise de bu kişinin müvekkili şirkette çalışıp çalışmadığının ve imza /mal teslimi yetkisi olup olmadığının tetkikini, davacı taraf dava dilekçesinde alacağını faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayandırdığını,

Şu haliyle sadece faturanın tebliği bilindiği gibi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, Mahkemenizce öncelikle davacının yaptığı işi ve verdiği hizmeti ispatlaması yönünde karar verilmesini, daha sonra eğer var ise yapılan iş bedellerinin uzman bir bilirkişiye hesaplattırılarak bu doğrultuda borç miktarının tespitine karar verilmesini, Bu hususta da tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve tanık beyanları ile dava konusu alacağın mevcudiyeti ile tutarının kesinlik kazanacağı kanısında olduğunu,

dava dilekçesindeki faturalar içeriğindeki malın teslimi veya hizmetlerin ifa edildiğinin iddiasının ispatı gerektiğini belirterek tüm yasal hakları ve karşı beyanda bulunma hakkı saklı kalmak kaydı ile; davacı tarafından faturaya dayandırılan mal ve hizmetlerin verildiğinin davacı tarafından kanıtlanmasının ardından bilirkişi incelemesi ile varsa borç bakiyesinin belirlenmesine, neticeten haksız açılan davanın reddi ve itirazlarının kabulü ile takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacı tarafın faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Davalı vekilinin yetki itirazının TBK 89. Md. Gereğince esas hükümle birlikte İstinafa tabi olmak üzere reddine, karar verilmiştir.----------talimat yazılarak davalı şirketin dava konusu 2022-2023 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak üzere, talimat mahkemesince inceleme günü verilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak dava konusu 2022-2023 yıllara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesi için defterin mahkemeye getirilmesinin istenmesine,

sunulmadığında, Kesin süre içinde defter ibraz etmeyen tarafın veya incelemeye hazır bulundurmayan tarafın defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılarak dosyadaki delillerin ve defterlerini ibraz eden tarafın kayıtlarının incelenmesi ile yetinileceğinin ihtarına, eğer defterler kapsamlı ise bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi de verilerek mahkememizce resen seçilecek bir MALİ MÜŞAVİR (YMM-SMMM) bilirkişiye dosyanın tevdii ile davalı tarafın dava konusu yıllara ait ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde inceleme yapılarak,

2022-2023 ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, takip konusu faturadan kaynaklı davacıya borcu bulunup bulunmadığı, aralarında ticari ilişki kurulup kurulmadığına ilişkin ayrıca dava konusu malların teslimine ilişkin kayıtların bulunup bulunmadığı hususları incelenerek rapor düzenlenmesinin istenilmesine, karar verilmiştir. Talimatla --------Tarihli bilirkişi raporunda.

Davalının 2022 yılı ticari defterlerinin, delil tespiti yönünden incelemesi yapılmış olup, davalı şirket ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış onaylarının zamanında yapıldığı, defter kayıtlarının kendi içinde birbirini doğruladığı, her iki tarafın tacir olması, uyuşmazlığın iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan ticari bir dava olması nedeniyle taraflar arasında cari hesap ilişkisi ve ticari ilişkinin bulunduğu,

taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinin 2018 yılında başlayıp bugüne kadar süre geldiği aralarındaki alışverişin 26.05.2022 tarihinde sona erdiği ve bu tarih itibariyle davacının toplam 119.111,33 TL alacaklı göründüğü bunun 5.697,47 TL' sının 2021 yılından devreden bakiye alacak olduğu, buna mukabil 113.413,91 TL için icra takibi yapıldığı, Uyuşmazlık sebebi dava konusu olan KDV dahil toplam 113.413,91 TL lık altı adet e faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılığında herhangi bir ödemenin yapılmadığı, dava ve uyuşmazlık konusu olan e-faturalara 8 gün içinde itiraz edilmediği,

e-irsaliyelere 7 gün içinde ret cevabı verilmediği bu suretle e-irsaliye ve e-faturaların kesinleştiği rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından, davalıya teslim edilen mallar karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır.

Talimat ile incelenen davalı yanın ticari defterlerinin usulüne uygun açılış kapanış tasdiklerinin yapıldığı, lehine delil olma özelliği taşıdığı, taraflar arasındaki ticari iş ilişkisinin 2018 yılında başlayıp bugüne kadar süre geldiği aralarındaki alışverişin 26.05.2022 tarihinde sona erdiği ve bu tarih itibariyle davacının toplam 119.111,33 TL alacaklı göründüğü, bunun 5.697,47 TL' sının 2021 yılından devreden bakiye alacak olduğu, buna mukabil 113.413,91 TL için icra takibi yapıldığı, uyuşmazlık sebebi dava konusu olan KDV dahil toplam 113.413,91 TL lık altı adet e faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

karşılığında herhangi bir ödemenin yapılmadığı denetime elverişli bilirkişi raporu ile belirlenmiştir.Davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarının takip konusu asıl alacak miktarını doğrulaması karşısında, taraflar arasında akdi ilişki olduğu ve davacı şirket tarafından takibe konu düzenlenen faturaların davalı tarafın itiraz etmeyerek ticari defterlerine davacı adına alacak kaydettiği anlaşılmış olup, davalının dava konusu malları almadığını ve fatura bedelinin tamamını ödediğini ispat edemediği nazara alınarak, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.