İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/446 K.2024/799

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/446 Esas

KARAR NO:2024/799

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 20/06/2023

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin ---- altındaki ----- sürücüsü ve sahibi olduğu ---- plakalı ---- ile sürücü--- idaresindeki ------ kazaya karıştığı; motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan 16 yaşındaki çocukları -------- olduğu; kaza tespit tutanağında her iki sürücüye de kusur verildiği.

Davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tebliğ edilen ihtarname ile çocuklarının ------ nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği ancak ödenmediği; sigorta şirketinin 02.05.2023 tarihinde temerrüde düştüğü belirtilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla anne ---- 50.000 TL baba----- 50.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep v e dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ----- teminatları altında olduğu; sigortalı otomobil sürücüsü -------kazanın meydana gelmesinde kusuru olmadığı için tazminat sorumluluklarının olmadığı; motosiklet sürücüsünün kaza anında ehliyeti olmadı, ehliyeti olmayan sürücünün kullandığı araca bindiği ve kask takmadığı için maktülün müterafik kusurlu olduğu, temerrüde düşürülmediklerini, avans faizi talep edilemeyeceği, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 30/01/2023 tarihli kaza nedeniyle davacıların davalıdan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın 30/01/2023 tarihinde meydana gelen kazada davacıların oğlu -------- vefat ettiği, kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu,

şimdilik 50.000,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 04/04/2024 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

A) TEKNİK YÖNDEN; sürücü----- park halindeki -------- otomobili ile hareket eder etmez kontrolsüzce dönüşe başladığı, sol şeritte normal seyreden ----- geçmesini beklemediği; trafiği tehlikeye soktuğu; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı; ---- kazaya karışarak, motosikletin arkasındaki yolcu --------olmasına neden olduğu için KTK 46/b — 46/c — 57/b - 84/f ve KTY 94/A/b — 94/a/e — 109/b/8 — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazasının meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu,

sürücü ----- idaresindeki ---- plakalı motosikleti ile normal seyrederken park halindeki ------ hareket ederek kontrolsüzce ve tehlikeli şekilde dönüş yapmaya çalışması nedeniyle kazaya karıştığı için ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; yolcu------ yolcu olarak bulunduğu -----kullanımına herhangi bir müdahalesi olmadığı ve park halindeki ------- hareket ederek kontrolsüzce ve tehlikeli şekilde dönüş yapmaya çalışması nedeniyle kazaya karıştığı için ölümlü, yaralanmalı, maddi hasarlı kazasının meydana gelmesinde kusurunun olmadığı;

işbu rapordaki kusur değerlendirmesinin -------- raporu ile uyumlu olmadığı.

B) TAZMİNAT YÖNÜNDEN;-------- ölümü sebebiyle anne-babasının uğradığı destekten yoksun kalma zararının kaza tarihinde cari zorunlu trafik sigortası teminat limitini aştığı görülmekle, zararın teminat limitine oranlaması sonucu davacı annenin 687.542.090 TL, davacı babanın 512.457,91 TL destekten yoksun kalma zararının oluştuğu; bu zarar kalemiyle mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının dosyaya yansımadığı;

dava yazısı ekindeki sunulu davalıya başvuruya ilişkin belgelerin mail yoluyla 19.04.2023 gönderilmesine nazaran, KTK.m.99/1 hükmü uyarınca temerrüt için ilk günün davacı talebiyle bağlı kalınarak 02.05.2023 olduğu yönündeki, tespit, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir. Davacı vekilince dava değeri arttırım dilekçesi sunulmuştur.

Dava destekten yoksun kalma tazminadır.Davacıların murisi------ dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindei ----- ile davalı sigorta şirketine ---- altında bulunan dava dışı ---- idaresindeki ----- plakalı otomobilin kazaya karıştığı, ve davacılar murisi ------ vefat ettiği, uyuşmazlığın kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, dava dışı ------ kusurlu olması halinde davacıların talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı bulunup bulunmadığı hususunda toplanmıştır.

Kusur yönüyle yapılan yargılamada ; dava dışı sürücü ----- park halindeki ------plakalı otomobili ile hareket eder etmez kontrolsüzce dönüşe başladığı, sol reşitte normal seyreden ------- plakalı motosikletin geçmesini beklemediği, doğrultu değiştirme manevrasını yanlış yaptığı bu sebeple kazanan meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur.Sürücücü ------ plakalı motosikleti ile normal seyrederken park halindeki---- hareket ederek kontrolsüzce ve tehlikeli şekilde dönüş yapmaya çalışması nedeniyle kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur.

Davacının yolcu olarak bulunuyor olması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde kusuru yoktur. Müteveffa ------- doğumlu olup olay tarihinde 15 yaşındadır.

Ancak 18 yaşından itibaren destek olmaya başlayacağı yani 3 yıl devresinin çocukluk yaşamında kalması sebebiyle, müteveffanın annesi 41 yaşında olup, -----tablosuna göre bakiye ömrü 38 yıl ve 35 yıl destekten yoksun kaldığı, müteveffanın babası 45 yaşında olup ------ yaşam tablosuna göre bakiye ömrü 30 olup 27 yıl destekten yoksun kalacaktır.

Müteveffanın 18 yaşından itibaren çalışmaya başlayacağı ve annesine babasına destek olmaya başlayacağı yargıtay uygulamalarına göre asgari ücretin altında olamayacağı esası benimsendiği bu sebeple asgari ücret itibar edilmiştir.

Hesap raporundaki donelerin yerinde olduğu bu kapsamda yapılan hesaba göre limitler ile davacı annenin 687.542,09 TL davacı babanın 512.457,91 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, davacıların bu miktarı talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.