İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/515 K.2024/781

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/515 Esas

KARAR NO: 2024/781

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 19/07/2023

KARAR TARİHİ: 02/10/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ----- teminatı altındaki, davalı sürücü ---- plakalı otomobili ile seyrederken dava dışı sürücü ---- plakalı otomobile arkadan çarptığını, arkadan aldığı darbe ile kontrolden çıkan ---- otomobilin yolun sağında park halindeki davacının ---- kamyonetine çarparak ağır hasar görmesine neden olduğunu, sürücü ---idaresindeki ----- durmayarak kaza mahallini terk etmesi nedeniyle araç plakasının ve sürücü kimliğinin uzun süre tespit edilemediğini,

----- dosyasına sunulan ---- tarihli bilirkişi raporu ile kazaya neden olan araç plakasının ----- sigortacısını ve poliçe numarasını ---- tarihine kadar öğrenemediklerini, kazaya neden olan araç plakası, sürücüsü ve ---- öğrenildikten sonra her iki davalıya da başvurulduğu ancak cevap verilmediğini, ----- tarihinde tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği; ----tarihinde başvurulduğu ancak cevap verilmediği;-------- plakalı kamyonetin incelendiğini, pert durumunda ve hasar tutarının 85.000 TL olduğunun tespit edildiğini, tespit masrafının da 1.496,00 TL olduğu;

kamyonetin ilave olarak da değer kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------- kamyonetin 85.000 TL pert hasar tutarı ve 1.496 TL tespit masrafı ile değer kaybının 100 TL kısmının toplamı 86.596 TL tazminatın, sigorta şirketi yönünden teminat limiti ile sınırlı olması kaydıyla, kaza tarihi 09.08.2021 itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı -----dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Davalı ------- Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaya ilişkin ------- başvurulduğunu, yargılama sonrasında 26.000,12 TL hasar tazminatı, 14.999,88 TL değer kaybı ve ilaveten 26.414,16 TL ödendiğini, kesin hüküm nedeniyle esasa girilmeden davanın reddedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, 09/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedeli istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacıya ait -----plakalı araç ile davalıya ait -----plakalı aracın çarpışması nedeni ile hasara uğradığı, kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu,

davalıya kusur atfedilmesi halinde şimdilik 85.000,00 TL hasar bedeli, 1.496,00 TL dava tespit bedeli, şimdilik 100,00 TL değer kaybına ilişkin olduğu belirlendi. noktasında toplandığı anlaşılmıştır.----- numaralı ----- adına tescilli araç ------ tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 09.08.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altına alınmış ve kaza tarihinde maddi teminat limiti araç başına 41.000 TL ve kaza başına 82.000 TL olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ----- tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davalı sürücü ----- idaresindeki ------ plakalı otomobile arkadan çarparak kontrolden çıkmasına ve yolun sağında emniyet şeridinde park halindeki ------- çarpmasına neden olduğu için KTK 84/d ve KTY 157/a/4 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği;

zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu; dava dışı sürücü ---- idaresindeki ----- normal seyrederken -----arkadan çarpması sonucu kontrolden çıkarak yolun sağında emniyet şeridinde park halindeki ---- plakalı ---- çarptığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davacı --- sahibi olduğu----- plakalı kamyonet yolun sağında emniyet şeridinde park halindeyken ---- nedeniyle kontrolden çıkan ----- plakalı otomobilin çarpması sonucu kazaya karıştığı için zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı,

tazminata konu---------- tescilli panelvan kamyonetin, kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin 130.000,00 TL; hasarlı sovtaj değerinin = 55.000 TL; pert hasar tutarının = 130.000 — 55.000 — 75.000 TL olduğu; pert hasar tutarı belirlenirken aracın kaza öncesindeki hasarsız rayiç değerinin sahibine ödenmesi esas alındığı için ilave değer kaybının olmadığı;

bilirkişi tespit masraflarının yargılama gideri kapsamında mahkemenin takdirinde olduğu;----- adına tescilli aracın ----- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 09.08.2021 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin araç başına 41.000 TL ve kaza başına 82.000 TL olduğu; ---- tarafından dava dışı mağdur------- plakalı otomobilin hasar tutarının 41.000 TL kısmının ödendiği ve bakiye kullanılabilir 41.000 TL teminat kaldığı; ------ maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı araç kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında olduğu;

------dava tarihi 19.07.2023 itibariyle yasal faiz talep edilebileceği; dava konusu ----- pert hasar tutarının ----- sınırlı olması kaydıyla, ------- itibariyle yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen talep edilebileceği yönündeki tespit, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davasıdır.

Davacıya ait ---- plakalı aracın park halinde durduğu sırada davalı ---- altında bulunan davalı sürücü---- sevk ve idaresindeki ------- aracın kazaya karıştığı, davalı sürücünün park halindeki araca çarpması sebebiyle kazanın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurludur. Davacı aracının park halinde olması sebebiyle kusuru yoktur. Dava konusu aracın kaza sebebiyle 75.000,00 TL araç pert zararı meydana gelmiştir. Davalı sigortanın 41.000,00 TL poliçe limiti ile sorumludur.

Bu sebeple davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.