İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/517 K.2024/792

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/517 Esas

KARAR NO: 2024/792

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 20/07/2023

KARAR TARİHİ: 09/10/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın ----- tarihinde ------ kurumunun yaptığı altyapı kazı çalışması -----yayın sağlayan ---- sonucu müvekkili şirkette ait -----kablolara hasar verdiğini, bu hasarlar sonucu müvekkili şirkette toplam 6.343,19 TL değerinde zararın oluştuğunu, meydana gelen zararın giderilmesi için müvekkili şirket tarafından davalı tarafa -------yazı ve hasar dosyasının gönderilmiş olduğunu, zarara ilişkin ödemenin belirlenen sürede müvekkili şirket hesabına ödenmemesi durumunda hukuki yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödememenin yapılmadığını,

zararın tazmini için karşı tarafa ihtarnamenin gönderilmiş olduğunu, davalının tedbirsiz ve dikkatsizce yapmış olduğu çalışmalar neticesinde meydana gelen zararın tazmini ve hasar tarihinden itibaren işleyecek faizin tahsili için işbu davayı ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, davalının haksız fiilleri sonucu meydana gelen hasarlar nedeni ile oluşan 6.343,19 TL zararın, hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin ilgili birimlerinden alınan bilgiye göre idare kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde daha evvel davacının dilekçelerine cevap verildiğini, -------- belirtilen tarihte idare tarafından herhangi bir çalışmanın yapılmadığını, belirtilen tarihte idareye herhangi bir şikayet ve ihbarın da bulunmadığının bildirildiğini, müvekkil idarenin hangi tespite ve hangi delile istinaden taraf konumunda yer aldığının izaha ve ispata muhtaç olduğunu, davanın pasif husumet ehliyetinin yokluğu nedeni ile reddinin gerekmekte olduğunu,

müvekkili idarenin kayıtlarında yapılan inceleme sonucuna göre müvekkili idarenin dava konusu hasar olayı ile bir ilgisinin bulunmadığını, davacının her ne kadar zarara uğradığını iddia etmişse de zarara yol açan eylemin müvekkili idare tarafından gerçekleştirildiğine yönelik somut bir delil sunamadığını, zarara neden olan hasar olayının müvekkili idarenin çalışması nedeni ile meydana geldiğinin açıkça ortaya konulması halinde zarar miktarının tespiti için bilirkişiden rapor alınmasının gerektiğini, davanın husumet yokluğu nedeni ile reddini, aksi halde davanın usulden ve esastan reddini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,---- gelen müzekkere cevabı, ---- gelen müzekkere cevabı,---- gelen müzekkere cevabı, ihzar müzekkeresi,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 10/06/2022 tarihli altyapı kazı çalışması sonucu davacı şirket kablolarında meydana gelen hasarın davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın,------- altyapı kazı çalışması esnasında ---- sonucu davacı şirkete ait----- davalının hasar verip vermediği, varsa bu hasardan davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.İlgili kurumlara müzekkere yazılarak gelen cevaplar dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce davacı tanıkları ----- tebligatın çıkarıldığı ancak duruşmada hazır olmadıkları anlaşıldığından tanıklar için ilgili kolluklara ihzar müzekkereleri yazılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf, davalının ----- kurumunun yaptığı altyapı kazı çalışması esnasında---- yayın sağlayan -------- kopartılması sonucu davacı şirkete ------- veya kablolara hasar verdiğini, bu hasarlar sonucu davacı şirkette toplam 6.343,19 TL değerinde zararın oluştuğunu, meydana gelen zararın giderilmesi için davacı şirket tarafından davalı tarafa ------- yazı ve hasar dosyasının gönderilmiş olduğunu iddia ederek eldeki davayı açmıştır.

Davalı ise dava konusu yer ve tarihte herhangi bir kazı çalışması yapmadıkları savunması ile davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ile, ilgili kurumlara müzekkere yazılmış, dava konusu yer ve tarihte davalının kazı çalışması yapıp yapmadığı araştırılmıştır. Gelen müzekkere cevaplarında, davalı kurumunun kazı çalışması yapması için bulunan herhangi bir iznin olmadığı bildirilmiştir.

Davacı vekili 09/10/2024 tarihli celsede, tanıklara uluşamadıklarından tanık delilline dayanmaktan vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Davacı tarafça dosyaya sunulan deliller ve müzekkere cevaplarından dava konusu tarih ve yerde davalı tarafça kazı çalışması yapıldığının ispatlanamadığı, davalının iddia olunan hasardan sorumlu tutulabilmesi için öncelikle davalı tarafından kazı çalışması yapıldığının ispatlanması gerektiği ancak davacı tarafça bu hususun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.