İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/647 K.2025/61

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/647 Esas

KARAR NO:2025/61

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:15/09/2023

KARAR TARİHİ:05/02/2025

Mahkememizde görülen davanın İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında faturalı ürün satışı ve cari hesap ilişkisi ile yürüyen bir ticari ilişki mevcut olduğunu, bu ticari ilişki sonucu ---- tarihli faturadan ---- tarihli faturadan --- olmak üzere toplam ---fatura bedelli bakiye alacak mevcut olduğunu, söz konusu faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için---- bedelli ilamsız takip başlatıldığını, işbu takibe davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, Davalı taraf itirazında;

davacının alacaklı olduğunu iddia eden tarafa icra takibinde talep edilen şekilde ve tutarda herhangi bir borcu bulunmadığını ifa, zamanaşımı veya faturaların cari hesap ekstresinin içeriğine dair bir sebep ileri sürülmeksizin borca itiraz edildiğini, yapılan haksız itiraz sonucu duran takip ile davacı şirket alacağını tahsil edemeyerek mağdur olduğunu, itirazlar incelendiğinde yasal olmadığının görüleceğini, davalı taraf ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkide, davalı faturalı olarak ürün almakta ve bu ürünlere karşılık olarak da kısmi ödemelerle borçlarını kapattığını,

bu ödemeler ile kalan tutarlar için de cari tablolarda son durumun düzenlendiğini, Nitekim davalı ile yapılan ürün satışlarıyla ilgili olarak da cari tablolarda borç tutarları ile yapılan ödemelerin gözüktüğünü, taraflar arasındaki ----- tarihli e- maillerle de son borç tutarı teyit edilmiş olduğunu, ödeme günlerinin kararlaştırıldığını, davalı kabul edip ödeme yapacağım dediği borca itirazında açıkça takibi sürüncemede bırakmayı hedefleyerek iyiniyetli davranmadığını, davalının borca itirazının sadece takibi geciktirmeye yönelik olduğu itiraz dilekçesi içeriğinden de açıkça gözüktüğünü, ---- sayılı dosyasına yapılan borca itirazın iptalini,

takibin ----- asıl alacak üzerinden faizi ile devamını, %20’ den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafından davalı şirkete karşı ikame edilen huzurdaki davada; davalı ---- aralarında faturalı ürün satışı

ve cari hesap ilişkisi olduğunu, söz konusufaturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için ----dosyası ile ---bedelli ilamsız takip başlatıldığını ve davalının herhangi bir sebep ileri sürmeksizin borca itiraz ettiğini, taraflar arasındaki ----- tarihli e-maillerden son borç tutarının teyit edildiğini, ödeme günlerinin kararlaştırılmış olduğunu, davalının fatura içeriğine ve mal teslimine ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını ve aradaki ticari ilişkiyi kabul ettiğini, belirterek, itirazın iptalini ve %20’den az olmamak üzere davalı şirket aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini,Öncelikle ve önemle

belirtmek gerekir ki; dava dilekçesinde dava konusu kur farkı faturalarının dayandığı ticari ilişkiden bahsedilmekten imtina edilmiş olduğunu, delil niteliğini haiz olmayan bir takım yazışmalar delil gösterilerek takip dayanağı faturaların haklı nedenle icra edildiği belirtilmişse de davacının söz konusu faturalara davalı şirket tarafından itiraz edilmemesi üzerine icra takibi başlattığını ve ödeme emrine itiraz üzerine yasa ve usule aykırı talepler ile huzurdaki davayı ikame ettiğini, Bu doğrultuda, kötü niyetle 3 ve eksik harç yatırmak suretiyle ikame edilen huzurdaki davada ileri sürülen iddia ve taleplere karşı itiraz, davacı

tarafından müddeabih olarak---- olarakgösterilmişse de -----üzerinden harç ikmal edilerek huzurdaki dava açıldığını, ancak yatırılan peşin harcın karşılığı alacak bedeli her halükârda dava değerinin epey bir altında kalmakta olup davacı tarafından eksik harç yatırılmak suretiyle huzurdaki davanın ikame edildiğini, Dava dilekçesinde taraflar arasındaki ticari ilişkiden bahsedilmemiş olup dava konusu kur farkı faturalara konu malların satışına, teslimine, dair

herhangi bir bilgi verilmediğinin ve evrak sunulmadığını, cari hesap ilişkisinin varlığı TTK’nin 89/2 hükmü gereği ancak yazılı bir sözleşme ile ispat edilebileceğini, davacı tarafından herhangi bir sözleşme sunulmadığı gibi sözleşmenin varlığına dair hiçbir açıklama da yapılmadığını, Davacının tek taraflı olarak düzenlediği faturaların aradaki ticari ilişkiyi ispat ettiğini iddia etse de ---- gereğince de fatura tek başına akdi ilişkiyi ispat etmeyeceğini, Bu sebeple davacı, taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı ticari ilişkiyi ve faturaya dayalı işin görülmüş olduğunu,

malın teslim edilmiş olduğunu ispat etmekle yükümlüyse de bu yönde hiçbir delile dayanmadığını, davacının huzurdaki dava kapsamında en önemli dayanağının faturaya itiraz edilmemesi olduğunu, davaya konu takipte Senet ve tarihi ve senet yoksa borcun sebebi

olarak ----- bedelli faturalar belirtilmişse de faturalara işletilen faiz borcun sebebi olarak gösterilmeksizin huzurdaki davada talep edildiğini, yargılama harçlarının eksik yatırılmasına ilişkin itirazları ve fazlaya dair her türlü ve tüm haklar saklı tutularak; haksız ve hukuki mesnetten yoksun şekilde ikame edilen davanın esastan reddini, her halükarda, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddini, davacının işbu davayı ikame etmekte kötü niyetli olması sebebiyle, davacı aleyhine takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ---- sayılı dosyasının ----kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ---- sayılı dosyasının incelenemesinde; faturaya dayalı --- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarınındeğerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın, davacının davaya konu faturalardan dolayı davalıdan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı,------ sayılı dosyası dosyasına davalının yaptığı itirazın iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Davaya konu icra takibindeki ödeme emrinde takibin EURO cinsinden başlatıldığı ve talep miktarının TL karşılığının gösterilmediği anlaşılmıştır.İİK'nın Takip Talebi ve Muhtevası başlıklı 58. maddesinde;

"1.------Alacaklının ve varsa kanuni temsilcisinin ve vekilinin adı, soyadı; alacaklı veya vekili adına ödemenin yapılacağı banka adı ile hesap bilgileri; varsa ---- kimlik numarası; şöhret ve yerleşim yeri; alacaklı yabancı memlekette oturuyorsa---göstereceği yerleşim yeri ----

2.----- Borçlunun ve varsa kanuni temsilcisinin adı, soyadı, alacaklı tarafından biliniyorsa---- numarası veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yeri;

Bir terekeye karşı yapılan taleplerde kendilerine tebligat yapılacak mirasçıların adı, soyadı, biliniyorsa ---- veya vergi kimlik numarası, şöhret ve yerleşim yerleri;

3. ----- Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizi;

4. Senet, senet yoksa borcun sebebi;

5. Takip yollarından hangisinin seçildiği;Alacak belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümessili tarafından tasdik edilmiş, borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir.Alacaklıya takip talebinde bulunduğuna ve verdiği belgelere, talep ve takip masraflarına dair bedava ve pulsuz bir makbuz verilir." düzenlemesi ile, İİK'nın Ödeme Emri ve Muhtevası başlıklı 60. maddesinde;------ İcra müdürü takip talebinin bu Kanunda öngörülen şartları içerdiğine karar verirse ödeme emri düzenler. Talebin kabul edilmemesi halinde verilen karar tutanağa yazılır.

Emir:

1. -----Alacaklının veya vekilinin banka hesap numarası hariç olmak üzere, 58 inci maddeye göre takip talebine yazılması lazım gelen kayıtları,

2.-----Borcun ve masrafların yedi gün içinde icra dairesine ait ödeme emrinde yazılı olan banka hesabına ödenmesi, borç, teminat verilmesi mükellefiyeti ise teminatın bu süre içinde gösterilmesi ihtarını,

3. Takibin dayandığı senet altındaki imza kendisine ait değilse yine bu yedi gün içinde bu cihetin ayrıca ve açıkça bildirilmesi; aksi halde icra takibinde senedin kendisinden sadır sayılacağı,Senet altındaki imzayı reddettiği takdirde icra mahkemesi önünde yapılacak duruşmada hazır bulunması; buna uymazsa vakı itirazınmuvakkaten kaldırılmasına karar verileceği,Borcun tamamına veya bir kısmına yahut alacaklının takibat icrası hakkına dair bir itirazı varsa bunu da aynı süre içinde beyan etmesi,İhtarını,

4. Senet veya borca itirazını bildirmediği takdirde yukarda yazılı yedi günlük süre içinde 74 üncü maddeye göre mal beyanında bulunması ve bulunmazsa hapisle tazyik olunacağı; mal beyanında bulunmaz veya hakikate aykırı beyanda bulunursa ayrıca hapisle cezalandırılacağı ihtarını,

5. Borç ödenmez veya itiraz olunmazsa cebri icraya devam edileceği beyanını,İhtiva eder.Ödeme emri iki nüsha olarak düzenlenir. Bir nüshası borçluya gönderilir, diğeri icra dosyasına konulur. Alacaklı isterse kendisine ayrıca tasdikli bir nüsha verilir. Nüshalar arasında fark bulunduğu takdirde borçludaki muteber sayılır.Alacaklıya verilen nüsha hiçbir resim ve harca tabi değildir." düzenlemesi bulunmaktadır.

Söz konusu düzenlemelere göre, alacaklı, yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığını takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığına ödeme emrinde de yer verilmesi gerekmektedir.

Anılan noksanlık kamu düzeni ile ilgili ve devletin hükümranlık haklarına ilişkin olması nedeniyle icra takibinin her aşamasında re'sen göz önünde tutulmalıdır -------HMK'nın 115. maddesi gereğince mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

İİK'nın 67. maddesi gereğince, itirazın iptali davasının açılabilmesi için haciz yolu ile yapılmış geçerli bir icra takibi bulunması, borçlunun süresi içinde ödeme emrine itiraz etmiş olması ve itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren davanın bir yıl içinde açılmış olması gerekir.

Bu şartların bulunup bulunmadığı mahkemece re'sen incelenebileceği gibi, maddede yer alan şartlardan birinin gerçekleşmemesi halinde ise itirazın iptali davası dinlenemez.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davanın dayanağı olan -------dosyasında, davacı alacaklı, takip talebi ile 10.782,51 Euro nun tahsili talebinde bulunmuş, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para cinsinden alacağın Türk Lirası karşılığı gösterilmediğinden davacı tarafından, davalı hakkında, usulüne uygun bir icra takibi yapıldığından söz edilemeyecektir.

Bu nedenle, davanın dayanağı olan icra takibinin usulüne uygun olmaması nedeni ile mahkememizce davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacının takibi başlatmakta kötüniyetli olduğu ispat edilemediğinden davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.