İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/679 K.2024/865

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/679 Esas

KARAR NO: 2024/865

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 27/09/2023

KARAR TARİHİ: 23/10/2024

Mahkememizde görülen 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasından imzalanan ----gereği davalıya kredi kartı tahsis edildiğini, ---- kullanımından doğan borçların verilen süreler içinde ödenmemiş olması nedeniyle davalıya ----------yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı, kredi hesaplarının kat edilmesine ilişkin ihtarnameye süresinde itiraz etmediği gibi borcunu da süresinde ödemediğini, Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına,

alındığı tarihten itibaren bir ay içerisinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf İİK.68/b-2 maddesi gereğince hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra ileri sürülebileceğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmemiş olması nedeniyle Davalı-borçlu hakkında Kredi kartı borcu için -------sayılı dosyasıyla icra takibine başlanmış olduğunu, rutin dosya incelememiz sırasında davalı-borçlunun borca,faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduğu tespit edildiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu,

davalı aleyhine yapılan icra takibinin Banka kayıtları ve hesap kesim ihtarlarına dayalı olarak yapılmış olduğunu, hesap kesim ihtarı davalıya tebliğ edilmiş sayıldığından davalı temerrüde düşürüldüğünü, davalının aleyhine yapılan icra takibine yapmış olduğu borca itirazlarının yerinde olmadığını, kötü niyetli borcun tahsilini geciktirme amaçlı olduğunu, davalının borçlu olduğu miktarın müvekkili banka kayıtlarından açıkça görülebileceğini, banka ile müşteri arasında çıkacak uyuşmazlıkda banka kayıtlarının ,banka defterlerinin ve bilgisayar dahil her türlü kayıtlarının kesin delil teşkil edeceği kabul edildiğini,

müvekkili bankanın kayıtları incelendiğinde davalının borç miktarının ortaya çıkacağını, borca, faize ve tüm ferilere yapılan itirazın iptalini, %20 ‘den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatını, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra dosyasının ---- çıktıları, kredi kartı üyelik sözleşmesi, hesap ekstresi, kat ihtarı, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ----- sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------- dosyasının incelenmesinde.

40.072,36 TL asıl alacak, 3.108,72 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 43.818,08 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın, business card üyelik sözleşmesi nedeni ile davalının davacıya borçlu olup olmadığı, varsa borcun miktarı, -----dosyasına yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, ön inceleme duruşmasında bankacı bilirkişiye tevdine karar verilmiştir, dosyada mübrez tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Sayın Mahkemenizin huzurunda görülen dava, Kredi Kart borcunun ödenmemesi nedeniyle ikame edilen icra takibine yönelik itirazın iptalini konu edilmektedir. Bu çerçevede---- Davalı ---------ismi ve imza bulunduğu; --- üyelik sözleşmeleri çerçevesinde davalı ----kredi Kart kullandırılmış olmakla borç doğmuş olduğu

Davacı Bankanın,43.034,30 TL alacaklı tespit edilmiş olduğu, Takip tarihinden başlamak üzere 40.072,36 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık % 25,20 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden % 5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, Ancak; 5464 sayılı yasanın 26/2.mad. gereği ---- tarafından belirlenen dönemler itibariyle deklere edilen değişen oranlardaki faizin uygulanması Hususu Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, Tarafların masraf, vekalet ücreti ve benzeri diğer taleplerinin değerlendirilmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı,

Keyfiyetini, 6100 sayılı HMK 282 hükmü de gözetilmek kaydıyla ve 6754 sayılı Kanun’un md. 3/3 ile HMK md. 266/c.2 uyarınca bilcümle hukuki tavsif ve takdir tamamıyla ve münhasıran Sayın

Mahkemeye ait olarak, yüce yargı makamının değerlendirmesi şeklinde kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi kartı üyelik sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. İcra takip dosyasında borçlu tarafından borcu olmadığı ileri sürülerek borçlunun işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, sözleşmenin varlığına bir itirazının olmadığı görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında ticari kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiği, davacı banka tarafından borcun ödenmediğine dair ihtarnamenin davalıya gönderildiği görülmüştür.Taraf delilleri toplanmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyada bulunan delillerle banka kayıtları üzerinden yapılan inceleme üzerine hazırlandığı, temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, davalının rapora karşı itiraz dilekçesi sunmadığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu gerekçeleri ile, bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne, davalının------- Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile;

takibin 40.072,36 TL asıl alacak, 2.961,94 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 43.034,30 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oranlarda faiz işletilmesine, fazlaya istemin reddine karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.