İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/718 K.2025/18

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/718 Esas

KARAR NO:2025/18

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 11/10/2023

KARAR TARİHİ: 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---- davalı kredi lehtarı ------ arasında çerçeve kredi sözleşemesi ile kredi kartı üyelik sözleşmesinin akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında davalı şahıs firmasına taksitli kooperatif kredisi ile krei kartı kredisinin kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine --- tarihinde ---- alacakları icra müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının asıl borca ve takibin tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğunu,

talep edilen faizin sözleşmenin ------ bildirilen en yüksek ticari kredilere uygulanan %28 oranındaki en yüksek faizin %50 fazlası mertebesinde %42 oranında olduğunu, sözleşmenin 5.1 m. Göre müvekkili bankanın defter ve kayıtlarının yegane delil olacağının taahhüt edildiğini, müvekkil bankanın 54.818,75 TL nakit alacağı üzerinden itirazının iptalini, takibin devamını, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra dosyasının Uyap çıktıları, genel kredi sözleşme kasa evrakı, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen ------- sayılı dosyanın incelemesinde; 36.764,14 asıl alacak, 9.993,71,91 TL işlemiş faiz, 499,69 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 47.257,54 TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Uyuşmazlığın, Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile davalının, davacı bankaya borçlu olup olmadıkları hususunda toplandığı tespit edilmiştir.

Tarafların delilleri toplanarak, ön inceleme duruşması ile dosyanın bankacılık konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Davacı/alacaklı banka ile DAVALI kredi lehtarı (asıl borçlu) " ... şahıs firmasına arasında ------ akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin kararlaştırılan süre içerisinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler de temin edilip dosya içeriğinde mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı aleyhinde takip ve dava hakkınin bulunduğu kanaati edinildiği, Sayın Mahkemece raporun benimsenmesi halinde; fazlaya ilişkin 22,60 TL'nın -----reddi durumunda.

TAKİP TARİHİNDEN itibaren asıl alacak tutarı 36.741,54 TL tamamen ödeninceye kadar tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla sözleşmesel ve ----uyarınca belirlenen yıllık %34,38 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra takip dosyasında borçlu tarafından borcu olmadığı ileri sürülerek borçlunun borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği, sözleşmenin varlığına bir itirazının olmadığı görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında Çerçeve Kredi Sözleşmesi ile kredi kartı üyelik sözleşmesi akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında davalı şahıs firmasına taksitli kooperatif kredisi ile kredi kartı kredisi kullandırıldığı görülmüştür.

Davacı banka tarafından borcun ödenmediğine dair ihtarname dosyaya sunulmamıştır. Taraf delilleri toplanmış, dosya bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bilirkişi tarafından hazırlanan raporun dosyada bulunan delillerle banka kayıtları üzerinden yapılan inceleme üzerine hazırlandığı, temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, davalının rapora karşı itiraz dilekçesi sunmadığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu gerekçeleri ile, bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulü ile,

davalının-------- sayılı dosyasına yaptığı itirazının kısmen iptali ile takibin 36.741,54 TL asıl alacak, 9.993,71 TL işlemiş faiz, 499,69 TL BSMV olmak üzere toplam 47.234,94 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık 34,38 faiz ve %5 gider vergisi işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.Bununla birlikte, kabul edilen tutarın karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı içerisinde kalmadığı karara karşı istinaf kanun yoluna gidilebileceği ancak mahkememizce sehven kısa karar ile kesin olmak üzere karar verildiği anlaşılmakla bu hususun ayrıca bir tahsis kararı ile düzeltilmesine, eldeki davada verilen karara karşı istinaf Yasa yolunun açık tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.