İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/724 K.2024/652

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/724 Esas

KARAR NO : 2024/652

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/10/2023

KARAR TARİHİ: 10/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---- arasında imzalanan sözleşme uyarınca ------- karşı tarafça imal ve teslim edilmesi hususunda anlaştıklarını, sözleşmeye konu makinenin sözleşmedeki öngörülen teknik şartları karşılayamadığını, bahse konu Makinenin sözleşmede taahhüt edilen kapasiteyi gerçekleştirmekten uzak olup Makinenin mevcut hali ile müvekkili şirketin talebini karşılayamadığını,

makinenin sözleşmede belirtilen teknik özellikleri karşılayamaması nedeniyle müvekkili şirket tarafından ticari faaliyete devam edebilmek için -------- aynı teknik özelliklere sahip başka bir makine siparişi verildiğini, makinenin sözleşmede belirlenen teknik özellikleri karşılayamaması nedeniyle müvekkili şirketin iş yapamaz noktaya geldiğini, müvekkili şirketin sözleşmede öngörüldüğü şekilde makinenin bedelini ödediğini, teslimatın ardından ödenmesi gereken %10'luk kısmın ise davalı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği ihtarnamenin ardından ihtirazi kayıtla ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla;

davanın kabulüne, ayıplı Makine karşılığında ödenen tutarın davalıdan Makine'nin teslimi tarihinden itibaren kamu bankalarınca mevduata uygulanan en yüksek faiziyle tahsiline, (ıslah hakkımız saklıdır.), elektrik ve doğalgaz bedeli ile işçilere ödenen ücret yönünden oluşan zararın ödeme tarihinden itibaren reeskont avans faiziyle tahsiline, (bedel artırım talep hakkımız saklıdır.) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı şirkete bir ambalaj makinasının satıldığını, satış sonrası makinanın kurulumunun davacı şirketin fabrikasında yapılarak denemeler de yapılmak suretiyle makine (davacının da kabulünde olduğu üzere) 28.05.2021 tarihinde davacıya teslim edildiğini, satış bedelinin tamamının da davacı şirket tarafından hiçbir muaraza ve ihtilaf çıkarılmadan ödendiğini, makine tesliminden sonra davacı şirketin müvekkiline gönderdiği tek bir ihtarname veya tek bir ayıp ihbarının olmadığını, hiçbir servis talebinde de bulunulmadığını,

makine tesliminin üzerinden 2 yıl 4 ay 16 gün geçtikten sonra 13.10.2023 tarihinde huzurdaki davanın açıldığını, yasal mevzuat çerçevesinde müvekkiline hiçbir sorumluluk izafe edilmeyeceğini, davacı vekilinin iddiasının aksine taraflar tacir olduğundan ve TTK'da özel hüküm bulunduğundan huzurdaki davada TBK'nın uygulama yeri olmadığını, ancak davacı şirketin ne TTK.'nın 23/c maddesinin ne de TBK.'nın 223 maddesinin amir hükümlerinde belirtilen sürelerde ve bugüne kadar müvekkiline herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını,

ve bu sürelerin üzerinden 2 yıl 4 ay 16 gün gibi çok uzun bir süre geçtikten ve yasal süreler fazlasıyla geçirildikten sonra huzurdaki davanın kötü niyetle açıldığını belirterek tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili aleyhine ikame edilen maddi gerçeklerden ve samimiyetten uzak haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirket adına ----- ödenen 4.898,67 TL. alacağın talebine ilişkindir.Davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 08/07/2024 tarihli dilekçe ile davadan müvekkilinin talebi doğrultusunda feragat ettiklerini belirterek feragat talepleri doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/07/2024 tarihli duruşmada; feragat sebebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 10/07/2024 tarihli duruşmada feragata bir diyeceğinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.