İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/112 K.2024/1061

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/112 Esas

KARAR NO:2024/1061

DAVA

İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 09/02/2024

KARAR TARİHİ: 26/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkili şirketin ------- sahibi ve işleteni olduğunu, davalılarla aralarında franchise sözleşmeleri bulunduğunu; davalı şirketin bu sözleşmelerde ---- sıfatıyla yer aldıklarını; bu sözleşmeler çerçevesinde davalının --------- eğitim dönemleri yönünden---- hizmet bedeli, reklam payı katılım bedeli ve maliyet katılım bedellerini ödemediklerini, bu nedenle davalılar aleyhine ----- sayılı dosyasıyla icra takibi başlattıklarını;

davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişri.Davalılar vekili -------sürüklenirken onun sahibi -----tarafından --------- tarihli sözleşmeyle davacı şirketçe devir alındığını, o tarihte davacı şirketin yapısında %49 --- %47 ------, %4'te-----hissesinin bulunduğunu;

davacı şirket o yapıda iken----- okulu ve bu okullara ait işletmelerin müvekkiline teklif ettiğini, yaptıkları araştırmalar sonunda bazı illerdeki okulların zarar ettiğini belirleyerek onların işletmelerini üstlenmeyi, diğerlerini ise devir almayı kabul edip görüşmelere başlandığını; devir protokollerinin imzalandığını, müvekkili şirket tarafından işletmelerin fiilen teslim alındığını, harcamaların yapılıp işletmeye başlandığını, tam o esnada davacı şirketin tüm hisselerini --------devredildiğini;

ortaklık yapısının bu şekilde tamamen değiştiğini, yeni yönetim gelince eski yönetimin yaptığı işletme devir sözleşmelerini ve bağlantılı tüm sözleşmeleri tanımayıp bunların batıl olduğuna dair ihtarname çektiklerini; oysa bunların devam eden şirket için bağlayıcı olduğunu; davacı şirketin yeni yönetimini ----da başvurup devam eden devirler ile ilgili işlemlerin onayını durdurduğunu, bunların haksız olduğuna dair kendileri tarafından açılan ------ dosyalarının bulunduğunu;

dosyamız içinde de gördükleri zararla ilgili taleplerin mahsup talebi olarak ileriye sürdüklerini belirterek davanın ------ esas sayılı dosyasıyla bağlantılı olduğunu,---- Esas sayılı dosyasının ise taraf ve konuları yönünden dosyamız ile birleştirilmesi gerektiğini savunmuştur.

----- sayılı dosyası getirtilip incelenmiş olup; bu dosyada davacının dosyamızın davacısı olduğu, davalısının dosyamızın davalısı olan şirket olduğu, burada da davacımızın alacak talebinin bulunduğu, Tarafları aynı olan, aynı sebeplere dayalı ve aynı savunmaların gerçekleştiği bu iki dosyanın birleştirilerek görülmesinde hem usul ekonomisinin bulunduğu hem de farklı sonuçların, farklı kabullerin çıkmaması yönünden zorunluluk bulunduğu nazara alınarak davaların birleştirilmesine karar verilmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.