İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/162 K.2025/486

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/162 Esas

KARAR NO: 2025/486

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 29/02/2024

KARAR TARİHİ: 18/06/2025

Mahkememizde görülen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ---- teminatı altındaki, davalının sahibi olduğu --- plakalı belediye otobüsü ile --- plakalı otomobilin -- tarihinde kazaya karıştığı; ----- plakalı belediye otobüsü kaza mahallini terk ettiği için sürücüsünün kimliğinin tespit edilemediği, alkol ve ehliyet kontrolü yapılamadığı. Kaz tespit tutanağında sadece --- plakalı belediye otobüs sürücüsüne %100 Kusur verildiği.

Mağdur --- plakalı otomobilin 19.500 TL hasar tutarının 15.05.2023 tarihinde, 21.315 TL değer kaybının 22.06.2023 tarihinde ödendiği. Sigortalı ---- plakalı belediye otobüsü kaza mahallini terk ettiği için mağdur ------- plakalı otomobil için ödenen 40.815 TL tazminatın KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile rücuen tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;-----plakalı belediye otobüs sürücüsünün kusuru olmadığı; talebin fahiş olduğu açıklanarak davanın reddi ve sürücü---- ihbarını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin sigortalıdan rücuen tahsili istemidir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın taraflar arasında sigorta ilişkisi bulunduğu, trafik kazasının gerçekleştiği kaza nedeniyle ve sigorta poliçesi gereği davacı zorunlu sigortanın 3. Şahıslara ödeme yapmış bulunduğu hususlarında bir ihtilafın bulunmadığı, taraflar arasındaki ihtilafın davacının zorunlu sigorta olarak ödemiş bulunduğu meblağıyı sigortalısına rücu şartlarının doğup doğmadığı doğmuş ise gerçek miktarının ne olduğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek ön inceleme duruşmasında zapta geçen uyuşmazlık konusunda rapor aldırılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi ----- Tarihli raporunda.

Kaza mahallini terk ettiği için kimliği tespit edilemeyen sürücünün idaresindeki ---- belediye otobüsü ile sağa dönerken sağ şerit içinde kalmadığı ve kısmen de sol şeridi işgal ederek ------ plakalı otomobile çarptığı için KTK 56/a/1 maddesinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobili ile normal sola dönerken sağa geniş dönen ---- belediye otobüsünün çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı. Tazminata konu ----- tarihinde kazaya karışmış---- adına tescilli hususi otomobilin, Hasar tutarının 19.500 TL olduğu ve ------ tarafından 15.05.2023 tarihinde mağdur araç sahibine ödendiği.

Kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız 294.000 TL, onarıldıktan sonra 272.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 294.000 - 272.000 = 22.000 TL olduğu; ancak ---- tarafından mağdur araç sahibine 22.06.2023 tarihinde 21.315 TL değer kaybı ödendiği; ----- adına tescilli ---- plakalı otobüsün ---- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 10.04.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 120.000 TL olduğu.

KZMSS genel şartların A.3 maddesi gereğince mağdur aracın hasar tutarının ve değer kaybının sigortalı sürücünün kusuru oranında ve teminat limitine kadar sigorta teminatı altında ve teminat limitinin yeterli olduğu; dava konusu olayda, sürücünün kaza mahallini terk ettikten sonra hastaneye gitmediği ve kolluk kuvvetleri veya adli merciler ile iletişim kurmadığı dikkate alındığında, davacı---- otomobilin hasar tutarı ve değer kaybı karşılığı ödenen tazminatları ödenme tarihleri itibariyle yasal faizi ile sigortalısından talep edebileceği.

Kazaya karışan araçların ticari amaçla kullanılmadığı ve sahipleri de tacir olmadıkları için yasal faiz talep edilebileceği; ------ plakalı otomobilin hasar tutarı karşılığı ödenen 19.500 TL tazminatın ödenme tarihi 15.05.2023 itibariyle ve değer kaybı karşılığı ödenen 21.315 TL tazminatın ödenme tarihi 22.06.2023 itibariyle yasal faizi ile talep edilebileceği; rapor edilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ---- tarihinde meydana gelen dava konusu olayda, kaza mahallini terk ettiği için kimliği bilinmeyen sürücünün idaresindeki ---- belediye otobüsü ile sağa dönerken sağ şerit içinde kalmadığı ve kısmen de sol şeridi işgal ederek ------ plakalı otomobile çarptığı için KTK 56/a/1 maddesinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu;

sürücü ---- idaresindeki --- plakalı otomobili ile normal sola dönerken sağa geniş dönen ----- belediye otobüsünün çarpması sonucu kazaya karıştığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Tazminata konu ------marka tipi, ------ tarihinde kazaya karışmış ---- adına tescilli hususi otomobilin, hasar tutarının --- olduğu ve ----tarihinde mağdur araç sahibine ödendiği; kaza tarihindeki rayiç değerinin hasarsız 294.000 TL, onarıldıktan sonra 272.000 TL ve piyasa şartlarında değer kaybının 294.000 — 272.000 — 22.000 TL olduğu; ancak ----- tarafından mağdur araç sahibine 22.06.2023 tarihinde 21.315 TL değer kaybı ödendiği;

---- adına tescilli ---- plakalı otobüsün -- tarihleri arasında, kazanın meydana geldiği 10.04.2023 tarihini de kapsayacak şekilde sigorta teminatı altında ve kaza tarihinde maddi teminat limitinin 120.000 TL olduğu ve de hasar tutarı ile değer kaybının ödenmesi için yeterli olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesi gereği karine; kaza yerini terk edip tutanak tutulmasına engel olan sigortalı ya da sigortalının şoförü, sigortanın kusurlu 3. Şahsa rücusunu önlediği için, 3. Şahsın zararını gideren sigorta ona rücu eder. Bunun istisnası; sürücünün kaza mahalini darpa uğramamak için terk etmesi ve saldırıyı ispatlaması ya da sürücünün tedavi için terk etmesi gerekir. Bu durumda da tedaviyi ispatlaması gerekir.

Somut olayda kaza mahallini terk eden ---- plakalı sürücüsünün tedavi olmak veya güvenlik nedeniyle kaza mahallini terk ettiği yönünde herhangi bir bilgi belge olmadığı için KZMSS Genel Şartlarının B.4.f maddesi gereğince davacı ----- ödediği hasar tutarını ve değer kaybını davalı sigortalısı ----- talep edilebileceği tespit ve kabul edilmekle; davalının iddiasını yasal ve inandırıcı deliller ile kanıtlayamadığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.