İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/195 K.2024/687

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/195 Esas

KARAR NO:2024/687

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:13/03/2024

KARAR TARİHİ:11/09/2024

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ---- plakalı aracı ile ---tarihleri arasında ---- tarihleri arasında --- olmak üzere ücret ödemeksizin ---- ihlalli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve ücretlere ait yasal cezanın ödenmemesi üzerine ----- sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, davalı borçlunun icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulü ile ------sayılı dosyasında davalı icra takibine itirazının iptalini, takibin devamını,

borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı şirkete ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen----- esas sayılı takip dosyasının celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacının davalı aleyhine 29.415,00 TL asıl alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;davanın İİK 67. Maddesi uyarınca itirazın iptali davası olduğu, davalının ---- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Yapılan yargılama sonunda toplanan tüm deliller ile gerekçeler ve hesaplamalara göre; davalı adına kayıtlı----tarihleri arasında ----- kez ihlal yaptığının tespit edildiği, geçiş anında araçların davalının adına kayıtlı olduğu, ----bakiye bulunduğu ---kaydının bulunmadığı, diğer aracın ---- bulunmadığı,

davalının araçların geçiş anında ve sonrası 15 gün içinde ----kayıtlarında bakiye bulunduğunu ispat edemediği, dava konusu araçların dosya kapsamındaki bilgi, belge,---- fotoğraflarının incelenme ve değerlendirme neticesinde, söz konusu aracın 89 kez ihlalli geçiş yaptığı ve ihlalli geçiş çizelgesine göre geçiş ücreti toplamının 29.415,00 TL olduğu ve davalının bu ücretleri ödemediği, davacının davalıdan 29.415,00 TL alacaklı olduğu tespit ve kabul edilmekle; davanın kabulü ile.

Davalının ----- yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, davalı tarafından inkar edilen alacak likit ve bilinebilir nitelikte olduğundan davalının İİK 67/2 mad. Gereğince 29.415,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.