İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/290 K.2025/715

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/290 Esas

KARAR NO: 2025/715

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 22/04/2024

KARAR TARİHİ: 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın----- arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeni ile davalının, müvekkili bankaya borçlu olduğunu, müvekkili bankanın, borçlu --- kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi ve ödemesi gereken borcunu tediye etmemiş olması,

borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine------- esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla icra takip işlemleri başlatıldığını, davalı borçlunun takip konusu borca ve tüm fer’ilerine kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, davalının tüm itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun, haksız, ve kötüniyetli olup, müvekkili bankanın alacağını tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili banka davalı kredi borçlusu ---- kullandırılan krediler nedeniyle alacaklı olduğunu, kredi Sözleşmesine,

----- borçlu sıfatıyla, imza atmış olup, imzaladığı sözleşme nedeniyle kullandırılan kredilerden kaynaklanan borçtan, borçlu sıfatıyla sorumlu bulunduğunu, aksi yöndeki tüm iddia ve itirazlar haksız ve dayanaksız olup, maddi gerçeklere de aykırı olduğunu, davalı borçlu fer'ilere ilişkin tüm itirazları da yerinde olmayıp, müvekkili bankanın temerrüt faiz oranı ve gider vergisi talepleri yasaya, usule ve taraflar arasında imzalanan sözleşmelere uygun olduğunu, davalının zaman aşımı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

itiraza konu alacağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı talepleri bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili banka alacağının tahsilini teminen ------sayılı dosyası ile yürütülen takipte; öncelikle, yaklaşık ispat şartı da dahil olmak üzere yasal şartları oluştuğundan, müvekkilinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 88.007,35 TL alacağı karşılığında borçlu davalının taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki tüm mal, hak ve alacakları üzerine, 4603 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesinin 2. fıkrası uyarınca teminatsız olarak,

ancak teminatsız ihtiyati haciz talebimiz kabul edilmezse mahkememiz tarafından uygun görülecek teminat karşılığında, ihtiyati haciz konulmasına, davalı tüm borçluların borca ve fer'ilerine yapmış oldukları tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı borçlunun inkar olunan alacağın % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin tacir olmayıp tüketici olduğunu, müvekkilinin bankaya karşı tüketici olduğunu, yapılan sözleşmenin tüketici sözleşmesi olduğunu bu nedenle tüketici mahkemesinin görevli olduğunu, davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, İddia edilen Borç zamanaşımına uğradığını, Zamanaşımı definde bulunduklarını, dosyanın bilirkişiye verilmesini ve bilirkişi raporu ile müvekkilinin borcunun olmadığının anlaşılacağını, müvekkilinin bankaya olan borcunu ödediğini, dosyada görevsizlik kararı verilmesini, dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesini,

görev yönünden itirazlarının kabul edilmemesi halinde zamanaşımı sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, Zamanaşımı itirazlarının da kabul edilmemesi halinde dosyanın esastan nedenlerle reddine karar verilmesini, Vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi,-----Esas sayılı icra dosyasının --- çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, genel kredi sözlemesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi nedeni ile davalının davacıya borcunun olup olmadığı, borçlu ise miktarı,------- Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiştir. Dosyada mübrez bankacı bilirkişi raporunda özetle.

Davalıya ait Banka Kredi hesaplarının,------- olduğu kabulü dahilinde, Bankacı Bilirkişi olarak banka kayıtlarının yerinde incelenmesi teknik kapasite olarak mümkün olamayacağının kabulü ile, ---- Esas sayılı Dava dosyası muhteviyatındaki sunulmuş belgeler mali ve teknik alanda incelenmiş olup, yukarıdaki tespitler dahilinde, Taleple bağlılık ilkesi- de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde.

Davalı Borçlu ------Davacı Alacaklı Bankanın----sayılı hesabına ait ---- İcra Takip Tarihine kadarki süreyi kapsar şekilde --tüm hesap hareketlerini içerir hesap ekstresinin celp edilmesi gerektiği, (kredi taksit ödemelerinin bu hesap marifetiyle yapıldığı kabulü dahilinde) ---- tarihinde, 6 taksit vadeli, ----- celp edilmesi gerektiği,---- sonucu oluşan Yapılandırma sonucu

Yeni Geri Ödeme Planı’nın celp edilmesi gerektiği, İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağıya olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesinin hukuki kararının Sayın Mahkemede olacağı, gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dosyada mübrez bankacı bilirkişinin ek raporunda özetle; Davalıya ait Banka Kredi hesaplarının, -----nezdinde olduğu kabulü dahilinde,Bankacı Bilirkişi olarak banka kayıtlarının yerinde incelenmesi teknik kapasite olarak mümkün olamayacağının kabulü ile,

------Esas sayılı Dava dosyası muhteviyatındaki sunulmuş belgeler mali ve teknik alanda incelenmiş olup, yukarıdaki tespitler dahilinde, Taleple bağlılık ilkesi- de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde.

Davacı Alacaklı Bankanın, Davalı Borçlu ----- dosyası nezdinde Asıl Alacak ve Fer’ileri ile birlikte Toplam 90.150,14 TL Alacaklıolduğununhesaplandığı, İtirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den aşağıya olmamak üzere İcra İnkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalı borçlulara yükletilmesine karar verilmesinin hukuki kararının Sayın Mahkemede olacağı, gerektiği görüş ve kanaatini bildirmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birliktedeğerlendirildiğinde;

dava, kredi çevreve sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra takip dosyasında borçlu tarafından; takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiği, taraflar arasında 13.05.2020 tanzim tarihli 6 taksit vadeli, 25.000,00 TL kredi tutarlı sözleşme imzalandığı görülmüştür.Davalı taraf görev itirazında bulunmuş ise de kullanılan kredinin tüketici kredisi olmadığı,

genel kredi sözleşmelerine ilişkin uyuşmazlıklara ticaret mahkemesi tarafından bakılması nedeni ile mahkememizin görevli olduğu kabulü ile davanın esasına geçilmiştir.Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır.

Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır.

Hükme esas alınan rapora göre; davacı banka tarafından davalı tarafa kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak ek raporun hazırlandığı,

bu nedenle bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan ek raporun temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi ek raporu mahkememizce hükme esas alınmış, her ne kadar bilirkişi raporunda bankanın daha fazla alacağının olduğu hesaplanmış ise de taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalının ------- Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.