İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/297 K.2025/713

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/297 Esas

KARAR NO: 2025/713

DAVA

Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak)

DAVA TARİHİ: 25/04/2024

KARAR TARİHİ: 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu -----numaralı ---- davacı müvekkili ---- arasında imzalanan ---- uyarınca ------ kullandırıldığını, Borcunu ödemeyen davalı aleyhine alacağın tahsili amacıyla -------Numaralı icra takibi başlatıldığını, Davalı borçlu;

borca, faize ve fer'ilerine itiraz etmiş ve takip durduğunu, Borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, İmzalanan sözleşmeye istinaden kullandırılan teminat mektubu ürününe ilişkin ödeme zamanında yapılmayarak temerrüde düşüldüğünü, Borçlunun itirazı süre kazanmaya yönelik ve kötü niyetli olduğunu, Zira kullandırılan ürüne ait borçlar zamanında ödenmediği için aleyhine icra takibi yapılmasına sebebiyet verildiğini, borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile -----Numaralı Dosyası ile yapılan icra takibinin aynen devamını,

alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile işlemiş faizin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi, icra dosyasının ---- çıktıları, kredi sözleşme ve ekleri, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesine dayalı olarak açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi nedeni ile davalının davacıya borcunun olup olmadığı, borçlu ise miktarı,---- sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, ön inceleme duruşması ile dosyanın bankacılık konusunda uzman bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle.

Tüm dosya kasamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ---- Esas sayılı Dava dosyası muhteviyatındaki sunulmuş belgeler mali ve teknik alanda incelenmiş olup, yukarıdaki tespitler dahilinde, Taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde.

TTK.m.8/1 “...Ticari İşlerde Faiz OranıSerbestçe belirlenir...”, TTK.m.18/2 “...Her Tacirin, Ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir...”, TMK.m.2 “...Dürüstlük Kuralı...”, TBK m.26 “...Sözleşme Özgürlüğü...” TBK m.27 “...KesinHükümsüzlük...” TBK m.28 “Aşırı Yararlanma (Gabin)...” TTK m.20 “...Tacirin uygun bir ücret ve faiz isteyebileceği...” TBK m.90 “...İfa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur...” TTK m. 1530/2”...Tarafların sözleşmede ödeme günü veya süresi kararlaştırdıkları hallerde, borçlu,

alacaklıya herhangi bir ihtarda bulunmasına gerek kalmaksızın temerrüde düşer ve sözleşmede şart edilmemiş olsa

bile faize hak kazanır...” genel hükümleri ışığındaki hesap kabullerinde, karşılıklı ve yazılı şekilde aktedilmiş olan ----- tanzim ve imza tarihli, 28 sayfadan ve eklerinden teşekkül Toplam 500.000,00 TL “GENEL NAKDİ VE GAYRİNAKDİ KREDİ SÖZLEŞMESİ kapsamında,kullandırılan / teslim edilen Kesin Teminat Mektubu (Gayri Nakdi Kredi) kapsamında,Davacı Alacaklı Bankanın, -------sayılı İcra dosyası nezdinde, DavalıBorçludanToplam 2.592,06 TL tutarında Alacaklı olduğunun hesaplandığı (Talep: 2.424,53 TL) İtirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı veya davalıya yükletilmesine karar verilmesinin hukuki kararının Sayın

Mahkemede olacağı, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kasamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi çevreve sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra takip dosyasında borçlu tarafından; takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiği, davalı ------- arasında, serbest irade beyanlarıyla, ıslak imza tatbikli, ---- tanzim ve imza tarihli, ----- eklerinden teşekkül toplam -----kurulduğu, iş bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla dava dışı ----üst sınır/limitli imza attığı, alacaklı------ adına, ------- bedelli, KESİN TEMİNAT MEKTUBU’nun tanzim edildiği, borçlu Şirket namına yetkili sıfatıyla ıslak imza karşılığı ------ teslim edildiği tespit edilmiştir.

Yargılama sırasında alacak davacı banka tarafından temlik edilmiştir. Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır.

Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır.

Hükme esas alınan rapora göre; davacı banka tarafından davalı tarafa kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden -------hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı,

bu nedenle bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporun temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, davanın kısmen kabulüne, davalının ----- İcra Dairesinin ----------- sayılı takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1.209,37 TL asıl alacak, 943,24 TL işlemiş faiz ve 47,16 TL BSMV olmak üzere toplam 2.199,77 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren takipte belirtilen cins ve oran üzerinden faiz işletilmesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.