İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/298 K.2025/714

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/298 Esas

KARAR NO: 2025/714

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 25/04/2024

KARAR TARİHİ: 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu, müvekkili bankaya olan genel kredi sözleşme ----- doğan borçlarını ödemediğini, dava dışı takip borçlusu ----- müvekkilim Banka ile------ imzalamış ve kredinin kullandırıldığını, davalının genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale geldiğini, borç gereği gibi ödenmediğinden,

kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle, ------ yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edildiğini ve davalının temerrüde düşürüldüğünü, Ancak Davalı-borçlu, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğu için, diğer kredi borçluları ile birlikte hakkında ------Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafından “ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine” itiraz edildiğinden davalı borçlu yönünden takibin durduğunu, Davalının itirazı yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olup,

borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil de sunmadığını, İtirazı herhangi bir kesin delile dayanmayan, soyut ve mücerret olduğunu, krediyi kullanan Davalı, ödemeleri gereği gibi yapmadığını ve müvekkili Bankaca kendisine hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek temerrüde düşürüldüğünü, Mahkemenizce Müvekkili Banka defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda, Davalının ------- sayılı icra takibi konusu borç miktarı ve sorumluluğunun tespit edileceğini, Banka ile Davalı arasında imzalanan “genel kredi sözleşmesi” nin banka defterleri ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin maddeleri uyarınca,

müvekkili Banka kayıtları kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, Dolayısıyla banka tarafından sunulan tüm belgeler ve kayıtlar, tartışmaya mahal olmayacak şekilde, delil niteliğine haiz olduğunu, davalıdan talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, Davalı borçlu borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itirazı haksız ve mesnetsiz olduğunu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, Şöyle ki.

Banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinde de tespit edileceği üzere, davalı borçlunun borca itirazının yerinde olmadığını, faiz ve faiz oranına itirazı da yerinde olmadığını ve davalı borçlu ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesinde temerrüt faiz oranı, Kredilere uygulanan akdi Kredi faiz oranının 2 katı olarak belirlendiğini, Bu kapsamda, talep edilen faiz ve faiz oranları imzalanan sözleşmeye uygun olduğunu, yapılan itiraz yerinde olmadığını, alacağı likit olduğunu, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, Davalının ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazı yasaya,

dosyadaki delillere ve gerçeğe aykırı olduğunu, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olduğunu, Davaya konu alacak ise likit olduğundan Davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine engel olmadığını, Bu nedenle Davalının itirazı haksız olduğundan, %20’dan aşağı olmamak üzere Davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Dava dilekçesi------- icra dosyasının --- çıktıları, banka kayıtları, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda.

Uyuşmazlığın, davacı banka ve davadışı ------ imzalanan genel kredi sözleşmesi nedeni ile davalı kefilin borcunun olup olmadığı, borçlu ise miktarı, -----Esas dosyasına davalının yaptığı itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı tespit edilmiştir.Tarafların delilleri toplanarak, dosyanın bankacılık konusunda uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.Dosyada mübrez bankacı bilirkişi raporunda özetle;

---- Esas sayılı Dava dosyası muhteviyatındaki sunulmuş belgeler mali ve teknik alanda incelenmiş olup, yukarıdaki tespitler dahilinde, Taleple bağlılık ilkesi- de gözetilerek yapılan, ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli incelemeler neticesinde.

TTK.m.8/1 “...Ticari İşlerde Faiz Oranı Serbestçe belirlenir...”, TTK.m.18/2 “...Her Tacirin, Ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerekir...”, TMK.m.2 “...Dürüstlük Kuralı...”, TBK m.26 “...Sözleşme Özgürlüğü...” TBK m.27 “...Kesin Hükümsüzlük...” TBK m.28 “Aşırı Yararlanma (Gabin)...” TTK m.20 “...Tacirin uygun bir ücret ve faiz isteyebileceği...” TBK m.90 “...İfa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur...” TTK m. 1530/2”...Tarafların sözleşmede ödeme günü veya süresi kararlaştırdıkları hallerde, borçlu,

alacaklıya herhangi bir ihtarda bulunmasına gerek kalmaksızın temerrüde düşer ve sözleşmede şart edilmemiş olsa bile faize hak kazanır...” genel hükümleri ışığındaki hesap kabullerinde, ------ sayfadan ve eklerinden teşekkül Toplam ------kapsamında kullandırılan Ticari krediler ve ürünler nezdinde,Davacı Alacaklı Bankanın, ------İcra dosyası nezdinde, Davalı Takip Borçlusu ------ Kefalet limiti üst sınırı da gözetilerek Toplam 131.446,92 TL tutarında Alacaklı olduğunun hesaplandığı (Talep: 128.906,48TL) ¸ İtirazın iptali ile takibin devamına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin

davacı veya davalıya yükletilmesine karar verilmesinin hukuki kararının Sayın Mahkemede olacağı, görüş ve kanaatini bildirmiştir. Tüm dosya kasamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, kredi çevreve sözleşmesine dayalı olarak banka tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı itiraz etmesi üzerine İİK 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

İcra takip dosyasında borçlu tarafından; takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz edildiği, davadışı ------ ile davacı ------ arasında, serbest irade beyanlarıyla, ıslak imza/kaşe tatbikli, ----- sayfadan ve eklerinden teşekkül Toplam -----kurulduğu, iş bu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla davalı ----- tarihinde, Toplam ---- üst sınır/limitli olarak kefil olduğu görülmüştür.

Sözleşmede, taraflar arasında ihtilaf doğduğunda banka kayıtlarının esasa alınacağı yazılı olup, bu kararlaştırma bir delil sözleşmesi niteliğindedir, asıl borçluyla kefilleri de bağlar. Bu sebeple mahkememizce, banka kayıtları üzerinde inceleme yaptırılıp bilirkişi raporu alınmıştır. Elbette raporda ve dolayısıyla banka kayıtlarında yer almayan ödemeler varsa bunların bildirilip belgeleri sunulması halinde banka alacağı da mahsup ettirileceği açıktır.

Hükme esas alınan rapora göre; davacı banka tarafından davalı tarafa kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin süresinde ödenmemesi üzerine banka tarafından sözleşmeden doğan hakların kullanılıp hesabın kat edildiği, bu tür kredilere uyguladığı akdi faiz oranının uygulanıp temerrüt tarihinde asıl alacağa eklenmek suretiyle icra takibine konan asıl alacağın belirlenmesi ve temerrüt tarihiyle takip tarihi arasında da temerrüt faizi uygulanmak suretiyle işlemiş faiz miktarı ve bunun üzerinden BSMV'nin hesaplanması gerektiği dikkate alınarak raporun hazırlandığı,

bu nedenle bankacı bilirkişi tarafından hazırlanan raporun temerrüt tarihlerinin yerleşik yargı içtihatlarına uygun olarak hesaplandığı, raporun yasal mevzuata ve denetime elverişli olduğu görülmüş, faiz ve temerrüt tarihleri doğru olarak uygulanan bilirkişi raporu mahkememizce hükme esas alınmış, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne, davalının ------ Esas sayılı takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına karar verilmiştir.Davacı taraf icra inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu,

hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak kabul edilen asıl alacak üzerinden inkar tazminatına hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.