İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/315 K.2025/929

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/315 Esas

KARAR NO : 2025/929

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/05/2024

KARAR TARİHİ : 10/12/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından Mobil telefon kurumsal abonelik hizmeti sağlandığını, davalı tarafından hizmet bedelinin ödenmediğini, müvekkili ile -------- Şirketi arasında, mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca uyuşmazlığın karşı tarafı olan şirketin, müvekkili şirketten kurumsal mobil telefon hatları kullandığını, devamında imzalanan sözleşmelere istinaden, uyuşmazlığın karşı tarafi olan şirket, kullanılan kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, imzalanan bu sözleşmelere istinaden,

davalı kurumsal mobil telefon hatları kullanmış olup, borçlu şirket tarafından kurumsal telefon hattı kullanılmış olup, konu hatlardan kaynaklanan 45.280,34 TL asıl alacak tutarındaki fatura borcu ve cayma bedellerinin ödenmediğini, borçlu şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine --------- sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlu şirketin borca itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, tüm bu verilerle,

davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek davalının kullanımında olan kurumsal mobil telefon hatlarından kaynaklı olarak likit olan fatura alacağı için takip başlatıldığı açık olup haksız, hukuki mesnetten yoksun olarak ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının itirazının iptaline karar verilmesini ve ayrıca alacağın %20'si oranında icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak taraflarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davada, davacının --------- esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinde haksız ve hukuka aykırı bir biçimde müvekkili şirket aleyhinde haksız bir biçimde tahakkuk ettirdiği cayma bedeli ve iletişim ücretlerini talep ettiğnii, davacının talep ettiği fatura bedellerinin tümüyle haksız ve kötü niyetli olup söz konusu faturalara konu borcun esasında müvekkili aleyhinde hiç oluşmadığını, bu nedenle davanın reddini ve davacı aleyhinde kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, uzun yıllardır güvenlik sektöründe faaliyet gösterdiğini,

faaliyetleri kapsamında müşterilerine hem alarm sistemi kurmakta hem de bu alarm sisteminin kesintisiz bir biçimde olası güvenlik risklerine karşı koruduğunu, bu korumayı da ülkemizde mevcut telekomünikasyon şirketlerinde sağlamış olduğu hatlar vasıtayla gerçekleştirdiğini, ------- hat olarak adlandırılan hat türünün, makinelerin aracı bir insan faktörü olmaksızın iletişim halinde kalabilmesi olduğunu, en basite indirgenmiş hali ile nakit ödeme yetkisi verebilen ATM'ler olduğunu, -------- herhangi bir talimat gelmesini beklemeye gerek duymadan makineler arasında kurulan iletişimle gerçekleşebilen tüm işlemleri kapsadığını,

ses hatlarında ise abonelerin, -------- sinyali alabildiklerinde abone olarak ses aramalarını -------- şebekesi üzerinden yapabilmelerini sağlayan arama teknolojisi olduğunu,-------- servis alan cihaz, sesli arama sırasında da ------- şebekesinde kalmaya devam ettiğini, b kapsamda müvekkili şirketin --------- çeşitli illerinde anılan hatlar vasıtasıyla hizmetini sürdürdüğünü, davacı şirketten alınan hizmetlerin müvekkilinin faaliyetleri için elzem nitelikte olduğunu, zira müvekkilinin güvenlik şirketi olması sebebiyle hizmetlerini kesintisiz bir şekilde sunması gerektiği aşikar olduğunu,

bu kapsamda neredeyse 2016 yılından beri davacı şirketle çalışmakta olan müvekkilinin, müşterilerinin sayısı doğrultusunda dönem dönem yeni hatlar talep ettiği gibi müşterilerinin sayısı doğrultusunda bazı hatların iptalini istediğini, taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi devam ederken, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalar incelendiğinde, müvekkilinin yazılı talebi olmaksızın müvekkil hesabına çok sayıda yeni hat ilave edildiğini, söz konusu faturalandırmaların olağanın üstünde ve tamamıyla davacının herhangi bir resmi oran veya kayıt esas alınmazsın sözleşmeye aykırı bir biçimde fahiş oranlarda artırdığının görüldüğünü,

zira davacı kurum ile müvekkilinin son olarak 24 aylık sabit fiyat anlaşması hususunda mutabık kaldığını ancak belirtildiği üzere davalı tarafından usulsüz bir biçimde yeni hatlar tanımlandığını ve yaklaşık aylık 3.000,00 TL ile başlayan ödemelerin neredeyse aylık 15.000,00 TL'ye kadar yükseldiğini, söz konusu süreç içerisinde durumun çok defa müşteri hizmetleri ile paylaşıldığını, çözüm arandığını, fakat mağduriyet giderilmediği gibi davacı şirket tarafından fahiş taleplerin sürdürüldüğünü, ancak herhangi bir indirim yapılmadığı gibi davacı tarafından yersiz ödemelerin talep edilmeye devam olunduğunu,

yaklaşık 125 adet ilave hat müvekkili hesabına talep olmaksızın kaydedildiğini ve belirtildiği üzere müvekkiline teslim edilmemesine rağmen haksız bir şekilde faturalandırıldığını, davacı şirketle olan görüşmelerden sonuç alınamaması üzerine BTK'ya şikâyet başvurusunda bulunulduğunu fakat taraflarına verilen cevapların hiçbirinin ne yaşanılan mağduriyetin sebebini açıklayamadığını ne de mağduriyeti gidermeye yönelik somut adım atılmadığını, davacı tarafından talep olmaksızın, kendiliğinden müvekkili şirket hesabına eklenen hatlara 2 GB limit tanımlandığını,

bu durumun dahi davacının kötü niyetli hareket ettiğinin açık bir göstergesi olduğunu, davacı şirket ile yapılan kurumsal abonelik sözleşmesi uyarınca, tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği sözleşmenin dördüncü maddesinin birinci kısmında, ---------- tahsis edilen hattı en geç beş iş günü içerisinde teslim etmesi gerektiğinin belirtildiğini, fakat ------- yazılan şikâyet dilekçesinde de toplam 125 adet hat hiçbir şekilde teslim edilmediği için haberleşmeye açılması da mümkün olmadığından bu hatların faturalandırılması tümüyle haksız ve hukuka aykırı bir biçimde yapıldığını,

söz konusu hatların müvekkiline teslim edilmemesi ve aktif hale gelmemesi karşısında davacı ile yapılan görüşmelerde, faturalarda meydana gelen fahiş fiyat artışına ilişkin müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğini, duruma sadece --------- tarafından gerçekleştirildiği iddia edilen fiyat revizyonun sebep olduğu bilgisinin paylaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

-------- sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine telefon kurumsal abonelik sözleşmesine dayalı olarak 45.280,34 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davacı ile davalı arasında mobil telefon kurumsal abonelik sözleşmesinin bulunduğu bu kapsamda takibe konu edilen 125 adet numaranın davalı tarafından kullanıma açılıp açılmadığı açılmış ise davacının talep edebileceği miktarın ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 15/12/2024 tarihli bilirkişi kök raporu ve 16/09/2025 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.125 adet kurumsal hat için tahakkuk yapılıp yapılmadığı ve bu hatların davalı tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespit edilmesi noktalarında toplandığı,

davalının 125 numaranın kendilerinden habersiz şekilde kullanıma açılarak fatura edildiği yönünde beyanları olmasına rağmen, sunulan sözleşme/taahhütname ve ekindeki belgelerde adı-soyadı/imzası/kaşesi bulunduğu, sadece --------- numaralı hatta davalı şirketin kaşe ve imzasının bulunmadığı diğer numaralar için tahakkuk eden fatura bedellerinden sorumlu olduğu,

Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği ile Elektronik Haberleşme Sektörüne İlişkin Tüketici Hakları Yönetmeliğinin ilgi maddeleri gereğince, taahhüt süresi boyunca aboneliğin devam ettirilmesi halinde indirimli tarifeden yararlanılabileceği, taahhüdün süresinden önce feshedilmesi halinde ise yararlanılan indirimlerin toplamı ile taahhüdün kalan kısmındaki indirimli tarife toplamından hangisi düşükse bu bedelin müşteriye cayma bedeli olarak tahakkuk ettirilebileceğinin hüküm altına alındığı,

davalının imzası/kaşesinin bulunduğu sözleşme/taahhütname görülmeyen 1 numara hariç diğer numaralardan ve toplam 44.340,17 TL fatura bedelinden davalın sorumlu olacağından davanın kısmen kabulüne, asıl alacak sözleşmeden kaynaklanıyor olması sebebiyle likittir icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.