İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/344 K.2025/542

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/344 Esas

KARAR NO: 2025/542

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ: 13/05/2024

KARAR TARİHİ: 02/07/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---tarihinde müvekkiline ait ----plakalı aracın müvekkilinin aracı kiralayan ----sevk ve idaresinde iken maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu; müvekkiline ait araca arkadan çarpan dava dışı ---plakalı araca da arkadan çarpan ve davalılardan----- plakalı aracın seyir halinde iken gerekli dikkat özen ve yükümlülüğü göstermemesi sebebiyle kusurlu olduğunu ve zincirleme oluşan kazaya kusuru ile sebep olduğu noktasında herhangi bir itiraz ya da anlaşmazlık bulunmadığını;

müvekkili tarafından aracın zarar görmesi sonucu dava dışı ---- plakalı aracın trafik sigortası olan -----karşılanması üzere anlaşmalı serviste işlemlere başlandığını ve 42.600,00 TL tutarında hasar bedelinin ortaya çıktığını; ilgili tutarın--- tahsili noktasına gelindiğinde --- plakalı aracın kusurunun olmaması kendisine de arkadan gelen davalı ---- aracın çarpması ile kusurun onda olması gerekçesi ile açılan -----plakalı araç sahibi ------ adına olan dosyadaki taleplerinin red edildiğini,

müvekkiline ait aracın teslim alınması ve tekrar ticari olarak kiraya verilebilmesi için işlemin yapıldığı yetkili servise ödeme yapıldığını ve ihtirazi kayıtlı olarak ----- tarihinde yapıldığını; müvekkiline ait aracın 10 günlük süre da serviste kaldığını ve kiralanamadığı dönem ile ilgili de zararının meydana geldiğini;

müvekkili nezdinde doğan gerek hasar gerekse de yoksun kalınan karar ve değer kaybına ilişkin olarak davalılardan ----trafik sigortası şirketi olan diğer davalı ------şirketine başvuru yapıldığını ve değer kaybı ödemesi olarak 45.400,00 TL ödemenin müvekkili şirkete yapıldığını, bunun dışında bir ödeme yapılmaması karşısında hasar ve kar kaybının tahsilini teminen açılacak olan iş bu dava öncesi arabuluculuk yoluna başvurulduğunu;

----- numaralı dosya ile yapılan görüşmeler neticesinde kısmi anlaşma sağlanarak davalı -------tarafından müvekkili şirketin kar kaybı ödemesinin yapıldığını ve kısmi anlaşamama konusu olan hasar ödemesi konusunda bakiye alacak kaldığını; trafik sigortasının sigortalısı tarafından sebebiyet verilen durumlarda diğer aracın hasarını ödeme noktasında yükümlülüğü bulunduğu izahtan vareste olup hasar bedelinin teminat sınırlarında olması gerektiği, aşması halinde de aşan miktarın sigortalı araç sahibi ya da kullanıcıdan tahsili gerektiğini;

davalı sigorta şirketi tarafından müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı ödemesi yapılarak diğer davalı sigortalısı ------ kusur durumunun net bir şekilde ikrar edildiğini; oluşan mağduriyet sonucu müvekkili şirket tarafından ödenilmek zorunda kalan 42.600,00 TL hasar bedelinin tahsilini teminen iş bu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla hasar bedeli olarak ödenen 42.600,00 TL'sinin ödeme tarihi olan 09.02.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı---- tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;----- tarihinde gerçekleşen kazayla ilgili olarak değer kaybı ve maddi zarar konusundaki taleplerin öncelikle --- da bulunduğu gözetilerek ---- sigortasından,---- limitlerin aşılması durumunda -----poliçesinde talep edilmesi gerektiğini; davacı tarafın talebi üzerine aldırılacak bilirkişi raporu neticesinde buradaki limitlerin de aşılması durumunda sorumluluğun tarafına ait olduğunu; davacının talep etmiş olduğu miktardan tarafının sorumlu olmadığının tespiti ile “davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda, davanın trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davası olduğu,

davacıya ait dava dışı sürücü ---- sevk ve idaresindeki --- plakalı araç ile dava dışı--- plakalı aracın arkadan çarptığı, davalılardan ----- plakalı araca arkadan çarpması sebebiyle zincirleme şekilde kazanın meydana geldiği, uyuşmazlığın; kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalının kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen 42.600,00 TL hasar bedelinin kadri maruf olup olmadığı, değil ise davalılardan talep edebileceği miktarın ne oluduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Davalı---- tarafından diğer davalı --- plakalı aracın ----- vadesinde ------ sigortalanmış olduğu,

araç başına maddi teminatın 100.000,00TL, kaza başına maddi teminatın 200.000,00TL olduğu; davalı ----adına tescilli---- aracın dava dışı ---- tarafından----- vadesinde----sigortalanmış olduğu, Maddi ve Bedeni hasarlarda --- teminatının limitsiz olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez --- tarihli bilirkişi kök raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davalı ----- aracın maliki ve sürücüsü diğer davalı ------ tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranınının %100(Yüzdeyüz) olduğu;

davacı ---- maliki olduğu dava konusu ----plakalı aracın sürücüsü dava dışı ------ tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; dava dışı---- dava dışı ---- adına tescilli ve kazaya karışan ---- plakalı aracın sürücüsü dava dışı ----- tarihli üç araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda atfı kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu; dava konusu ---- plakalı aracın hasar onarım tutarının orijinal parça kullanımı ile KDV dahil 111.975, 66TL olacağı;

dosya kapsamında yer alan ödeme belgelerinden, davacı şirket tarafından dava konusu -----plakalı aracın hasar onarımının tarafımca hesaplanan hasar onarım tutarından daha ekonomik yaptırılmış olduğu ve hasar onarım tutarı için dava dışı --- adına 09.02.2024 işlem tarihli ----- ödemenin vapılmış olduğu dosya kapsamında görülmekte olup, taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda, davacı adına düzenlenmiş onarım faturasında yer alan hasar onarım tutarının kabulünün yerinde olacağı,

hukuki takdirinin mahkememize ait olduğu dDava konusu----- tarihli hasar onarımının davacı tarafından ödenen 42.600,00TL olarak kabulünün yerinde olacağı kanaatine varılmış olup, işbu hasar tutarının davalı ---- tarafından diğer davalı ---- plakalı araç için düzenlenmiş------- maddi teminat kapsamında olduğu görüldüğünden, davacının talebinin ---- talep edilebileceği, hukuki takdirin mahkememize ait olacağı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Dava trafik kazası sebebiyle maddi tazminat davası olup, uyuşmazlığın ----- kazada kimin ne oranda kusurlu olduğu, davalı tarafın kusurlu olması halinde davacının aracında meydana gelen zararın ne olduğu hususunda toplanmıştır.

Kaza günü davalı sigorta şirketine ------ güvence altında bulunan davalı ----sevk ve idaresindeki---plakalı araç ile sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın arka kısmından çarptığı, çarpmanın etkisiyle ---plakalı aracın önündeki sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracın arkasından çaptığı, davalının takip mesafesini koruyarak emniyetli seyir etmediği, gerekli dikkat ve özeni göstermediği bu nedenle zincirleme şekilde meydana gelen kazada yüzde yüz kusurludur, başkaca kusurlu yoktur.

Davacının aracında meydana gelen hasar faturasının kadri maruf olduğu talep ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.