İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/384 K.2025/617

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/384 Esas

KARAR NO: 2025/617

DAVA

Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 27/05/2024

KARAR TARİHİ: 10/09/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ----) ile davalı ----- arasında imzalanmış olan ------ istinaden bir hesap açılarak davalıya çek karnesi verildiğini, davalının karşılıksız çıkan çeklerden dolayı ödenen çek bedeli tazminatlarını ödemediği gibi nezdinde bulunan çeklerin bedellerini de depo etmediği için ------ yevmiye no.lu ihtarnamesi ile kredi hesabının kesilip kat edildiğini, ihtarnamenin tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir ödemenin yapılmamış olduğunu, hesap kat ihtarına konu edilen alacak ödenmediği için, bu kez ------- esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini,

davalının takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, sözleşmenin koşullarına göre 20,04 oranında kar payı ile alacağın talep edilebileceğini belirterek müvekkili bankanın -----alacağı üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. ----- tarihli dilekçe ve eki --------yevmiye sayılı "Tahsili Gecikmiş Alacakların Satış ve Devir Sözleşmesi" ile dava konusu alacağın davacı ----Tarafından----- devredildiği anlaşılmakla taraf değişikliği yapılmıştır.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.------- esas sayılı takip dosyasının -------- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine kredi sözleşmesine dayalı olarak ---- kurumsal kredi alacağı, ---- deposu talep edilen gayri nakdi alacak olmak üzere toplam ------ alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı,

davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, temlik eden bankanın davalıya kredi çerçeve sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı, temlik eden bankanın borçluya karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında kredi çerçeve sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı,

temlik eden bankanın takip anında alacak miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 28/01/2025 tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi raporunda özetle;

alacağını temlik eden banka ------ davalı kredi borçlusu/kredi lehtarı (asıl borçlu)----- arasında doğrudan akdedilmiş olan somut bir sözleşme bulunmadığı, ancak, davalının kaşeli ve imzalı çek karnesi talep formları ile yanlar arasında temel ilişkinin kurulmuş olduğunun aşikar olduğu, her ne kadar sözleşme yok ise de, bahse konu davalı onaylı çek karnesi talep formları dahilinde temel ilişkinin kurulduğunun mahkememize kabulü halinde, Nakdi Krediler Yönünden; davacının davalıdan talep edebileceği asıl alacak miktarının --- işlemiş kar payı ve vergi 48,06 TL olmak üzere toplam 22.230,96 TL olduğu,

mahkememizce raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin ------reddi durumunda, takip tarihinden itibaren 22.182,90 TL asıl alacak tutarı tamamen ödeninceye kadar 3095 sayılı Faiz K'nun 2/2 m. uyarınca yıllık %19,50 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek nitelikli ticari avans temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği, ---- Yönünden-Takip ile dava tarihi aralığında bedeli tazmin olunan çek yaprakları yönünden; ----no.lu çek için ödenen tazminat ------- no.lu çek için ödenen tazminat ----no.lu çek için ödenen tazminat ------ olmak üzere toplam ------ takip - dava tarihi aralığında bedeli tazmin olunan çeklerin tutarı;

belirtilen işbu çek yaprağı bedellerinin tazmin edildikleri tarihlerden itibaren yıllık 19,50 ve değişen oranlarda basit usulde işleyecek ticari avans temerrüt faizi ile birlikte istenilebileceği.

Bedeli depo edilebilecek çek yaprakları yönünden; söz konusu 3 adet çek yaprağı bedeli ------depo edilebileceği bir an için söylenebileceği ancak 5 yıllık yasal yükümlülük süresinin dolmuş bulunması ve diğer yandan alacağın varlık yönetimi şirketine temlik edilmiş olması nedeniyle, anılan davacı şirketin gerek sözleşmesel ve gerekse de yasal olarak çek hamillerine karşı herhangi bir tazmin yükümlülüğü/sorumluluğu bulunmadığı için, çek taahhüt bedellerinin depo edilmesinde hukuki bir yararın bulunmadığı söylenebileceği,

konunun nihai takdirinin mahkememize ait olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.Temlik eden banka ile davalı arasında doğrudan bir somut sözleşme bulunmasa da davalının kaşe ve imzalı çek karnesi talep formları ile yanlar arasında temel ilişkinin kurulduğu, temlik eden bankanın alacağının davacıya temlik etmiştir. buna göre davacının alınan bilirkişi raporuna göre takip anında ---- asıl alacak ve ---- işlemiş kar payı ve vergi alacağının bulunduğu, yine 3 adet çek için ise 6.090,00 TL depo edilmesi gerektiği bildirildiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Taraflar arasında sözleşmesel ilişki kurulmuş olması sebebiyle likittir icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.