İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/41 K.2025/134

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/41 Esas

KARAR NO:2025/134

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 14/01/2024

KARAR TARİHİ: 26/02/2025

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davacının kasko sigortası teminatı altındaki, -----adına tescilli, sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyon davalının sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki ----- tarihinde kazaya karıştığı; -------- tarafından her iki sürücüye de kazanın meydana gelmesinde %50 oranında kusur verildiği; ---- plakalı kamyonun hasar tutarının 124.903,04 TL olduğu ve davacı tarafından ödendiği; davalıya ait ---- plakalı araç sürücüsünün %50 kusur oranına denk hasar tutarının %50 x 124.903,04 = 62.451,52 TL olduğu; -----plakalı aracın KZMS Sigortacısı tarafından 50.000 TL ödendiği ve teminatın tükendiği.

62.451,52 - 50.000 = 12.451,52 TL bakiye hasar tutarının davalıdan tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazı ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığı açıklanarak; ------- plakalı kamyonun 12.451,52 TL bakiye hasar tutarı ile 291,67 TL işlenmiş yasal faizin toplamı 12.743,19 TL tazminatın tahsili için 26.12.2022 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kasko sigortası teminatı altındaki ---- plakalı kamyonun, davalının sahibi olduğu ----- plakalı araca arkadan çarpması nedeniyle kazanın meydana geldiği ----plakalı kamyon sürücüsü----- kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu; beyan edilen hasar tutarının fahiş olduğu açıklanarak davanın reddi ve %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı talep edilmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın İİK 67. maddesi uyarınca iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebinden ibarettir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda;uyuşmazlığın davacının genişletilmiş ----poliçe ile sigortalı dava dışı ----- plaka sayılı aracın davalının işleteni olduğu ------plaka sayılı aracın kusuru ile meydana geldiği iddia olunan kaza nedeniyle hasara uğraması sebebiyle ödenen bedelin rücuan tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Dosyanın bilirkişiye verilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi 29/10/2024 Tarihli raporunda.

Sürücü ------- idaresindeki ------plakalı aracı ile emniyet şeridinden sağ şeride geçerken trafiği tehlikeye sokacak şekilde kontrolsüzce şerit değiştirdiği; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve ------ plakalı kamyon ile kazaya karıştığı için KTK 46/c – 84/f ve KTY 94/c – 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü ---- idaresindeki ---- plakalı kamyonu ile sağ şeritte normal seyrederken emniyet şeridinden kontrolsüzce sağ şeride giren ----- plakalı araca arkadan çarptığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı ---- sahibi olduğu ----plakalı aracın sürücüsü --------kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu.

Tazminata konu araç,---- tarihinde kazaya karışmış, ----- adına tescilli kapalı kasa kamyonun, Hasar tutarının ----- olduğu ve davacı------- tarafından 22.09.2022 tarihinde sigortalısına ödendiği.

Davalıya ait ---------- plakalı aracın ----- tarafından ödenen -----mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının----kaldığı; --------- plakalı kamyonun hasar tutarının ----kısmının sigortalıya ödenme tarihi ----- itibariyle işlenmiş yasal faizi ile tahsili için ----tarihinde icra takibi yapıldığı; ---- tarihleri arasındaki süreye denk ---- işlenmiş yasal faiz ile ------------ hasar tutarının toplamı 12.743,19 TL tazminatın takip tarihi 26.12.2022 itibariyle talep edilebileceğini rapor etmiştir.

Yapılan yargılama, tarafların sunmuş bulunduğu delil ve belgeler, hasar dosyası, alınan bilirkişi raporu incelenmek sureti ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde taraflara ait kusur durumları ayrı ayrı tespit edilmiş, buna göre Sürücü ----- idaresindeki ------ plakalı aracı ile emniyet şeridinden sağ şeride geçerken trafiği tehlikeye sokacak şekilde kontrolsüzce şerit değiştirdiği; doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı ve -----------plakalı kamyon ile kazaya karıştığı için KTK 46/c — 84/f ve KTY 94/c — 157/a/6 maddelerinde açıklanan kusurları işlediği; kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu.

Sürücü------ idaresindeki ----- plakalı kamyonu ile sağ şeritte normal seyrederken emniyet şeridinden kontrolsüzce sağ şeride giren ----- plakalı araca arkadan çarptığı için kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığı; davalı---- sahibi olduğu ------ plakalı aracın sürücüsü -------- kusurundan KTK 85/1-5 maddesi gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu; bu kusur durumu mahkememizce dava konusu olaya ve bilimsel verilere uygun bulunarak kabul ve takdir edilmiştir.

Meydana gelen kazaya istinaden oluşan hasar durumu yine ayrı ayrı bilirkişi raporunda tespit edilmiştir. Tazminata konu araç, ----- tarihinde kazaya karışmış, -----tescilli kapalı kasa kamyonun, Hasar tutarının KDV dahil 124.903,05 TL olduğu ve davacı----- tarihinde sigortalısına ödendiği.

Davalıya ait ------ plakalı aracın ------Sigortacısı tarafından ödenen 50.000 TL'nin mahsubundan sonra bakiye hasar tutarının 74.903,05 TL kaldığı; ------------tarihleri arasındaki süreye denk 291,67 TL işlenmiş yasal faiz ile 12.451,52 TL hasar tutarının toplamı 12.743,19 TL tazminatın takip tarihi 26.12.2022 itibariyle talep edilebileceği;hususları tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunda talep edilen bedelin kadri maruf olduğu belirtilmiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı taraf her ne kadar inkar tazminatı talebi varsa da, alacağın haksız fiilden kaynaklandığı likit olmayacağı bu nedenle inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.