İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/458 K.2024/994

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/458 Esas

KARAR NO: 2024/994

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 23/12/2013

KARAR TARİHİ: 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- davacı bankadan kullandığı kredilerin kefaletini üstlenen davalı kefillerin, davacı bankanın ---- dosyasındaki kısmi tüm itirazlarının iptalini, kefillerin kefalet ettikleri miktar kadarları ile sorumlu tutularak takibin devamına, her bir borçlu için ayrı ayrı bu miktarlar üzerinden %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesinde ve icra takibinde adı gözüken ve aleyhine itirazın iptali davası açılan -----tarafından devir alınması ve bu şirketle birleşmesi, bu şirket hakkında ise mahkememizde dava açılmadan önce iflas kararının verilmiş olması, bu suretle dava tarihi itibariyle bu şirket yönünden açılmış davanın -------uygulaması çerçevesinde kayıt kabul davası niteliğinin bulunması,

kayıt kabul davalarının İİK m.235 ve Yargıtay uygulaması gereği iflas kararı veren ticaret mahkemesinin yargı çevresinde görülmesinin kesin yetki nedeniyle zorunluluk arz etmesi ve en önemlisi davanın açıldığı tarih itibariyle dahi davanın kayıt kabul olması nedeniyle asıl dava ile birlikte görülmesinin dahi mümkün olmaması dikkate alınarak,

bu şirket yönünden açılan davanın HMK m.167 hükmü uyarınca asıl davadan ayrılmasına karar verilmiş olup adı geçen şirketin iflas idare memurlarına ise yargılama sırasında tebligat yapılmış, taraf teşkilinin sağlanmasına müteakiben ise adı geçen müflis şirket vekili tarafından sunulan 21/06/2021 tarihli dilekçede yukarıda açıklanan "birleşme" durumuna işaret olunduktan sonra açılan davanı kayıt kabul davası olduğu, iflas kararı veren mahkeme karşısında---- Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili bulunduğu, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği savunulmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava tarihi itibariyle İİK m.235 hükmüne istinaden açılmış olan kayıt ve kabul davasıdır. Dosyanın mahkememize--------- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile; "...O halde davacının, dava tarihi itibariyle açmış olduğu dava, iflas tarihi sonrası açılmış olmakla İİK m.235 hükme dayalı kayıt ve kabul davası olarak nitelendirilmelidir.

İİK'nın 235. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar.

O halde asıl davadaki davacının, dava tarihi itibariyle müflis konumunda bulunan ---- devir suretiyle birleştiği şirket aleyhine iflas kararı veren ----- Mahkemesinde nezdinde dava açması gerektiği, esasen gerek açıklanan hüküm gerek ---- uygulaması dikkate alındığında dava tarihi itibariyle -----Mahkemelerinin kesin yetkili bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca-------- kesin yetkili olduğunun kabulüne ve HMK m.114/f.1 bend (ç) ve m.115/f.2 hükümleri uyarınca kesin yetkiye ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekir.

Bu arada hemen belirtmek gerekir ki HMK m.114 hükmünde belirtilen kesin yetki hususu dava şartı olup HMK m.115 hükmü uyarınca kesin yetki hususu davanın her aşamasında ele alınması mümkün olan hususlardan olmakla konuyla ilgili Yargıtay uygulaması dahi dikkate alınarak dosya üzerinden hüküm oluşturulmuştur.

Yapılan açıklamalar karşısında Mahkememizin --------sayılı davasında, mahkememizin HMK m.114/f.1-bent (ç) ve HMK m.115 hükmü uyarınca kesin yetkili olmaması karşısında, adı geçen davalı aleyhine açılan davanın dava şartı yokluğundan ve usulden reddine, talep halinde, dava dosyanın kesin yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde;

süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştirilmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesine, başka mahkemede davaya devam edilmesi söz konusu olmadığında dava hakkında açılmamış sayılma kararı verilerek davacının yargılama giderlerine mahkum edileceğinin taraf vekillerine ihtarına, HMK 331/2 maddesi uyarınca davaya başka bir mahkemede devam olunacağından yargılama giderlerine bu aşamada hükmedilmemesine..." karar verilerek yetkisizlik kararı verildiği,

dosyanın tevzi sonucu mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.Adı geçen müflis şirket hakkında -------sayılı dosyasına istinaden iflas kararı verildiği, iflas kararının kesinleştiği, iflas tasfiye işlemlerinin ise halihazırda ------ İflas sayılı dosyasına istinaden devam ettiği, bu şekilde ------- yılından itibaren iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, halihazırda tasfiye işlemlerinin tamamlanmadığı,

iflas idare memurlarının görevlerine devam ettiği kayden açıktır.Taraflar arasında yapıldığı belirtilen sözleşme çerçevesinde, dava tarihi itibariyle iflas ettiği açık olan şirket aleyhine itirazın iptali davası açılmış ise de aleyhine dava açılan davalı şirket hakkında iflas kararının yargılama sırasında verilmesi halinde husumetin iflas idaresine yöneltilerek davaya kayıt kabul davası olarak devam edilmesi ve iflas tarihi itibarıyla saptanan alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi esastır. -----Ne var ki somut olayda yetkisiz mahkemede davalı şirket aleyhine dava açıldığı tarih itibariyle iflas kararı verilmiş olup

aslında dava tarihinde müflis durumunda olan şirkete yönelik dava açıldığı görülmüştür.28/02/2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra İflas Kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkındaki kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas kanununa eklenen geçici 14 maddesi uyarınca bu tür davalar ------- numaralı Asliye Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılır. Söz konusu mahkemeler ihtisas mahkemesi olarak görevlendirilmiştir.

Bu mevzuat çerçevesinde adliyemizde -----tarihinde göreve başlayan --------- nolu mahkemelere bu dosyanın tevzisi yapılması gerekirken; tevzi bürosu tarafından davanın yanlış değerlendirilerek genel tevziye alınması hatalı olmuş, bu nedenle mahkememizce esasın kapatılarak yeniden tevzi için aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.