İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/527 K.2025/742

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/551

KARAR NO : 2025/737

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/08/2023

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/08/2023

KARAR TARİHİ : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 21/05/2023 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle araç içinde yolcu konumunda bulunan ve aynı gün vefat eden ------ desteğinden yoksun kalan davacı/lar için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 1.250,00 TL cenaze- defin giderleri zararlarının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davanın reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, Vefat eden ------ Müvekkil Şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü olması nedeniyle, vefat eden kişi kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğundan destek tazminatı talepleri poliçe teminatı dışında olduğundan davanın reddine, Mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda, Aksinin kabulü halinde ise, Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasını, vefat nedeninin araştırılması için Adli Tıp Kurumu ---- İhtisas Dairesi'ne gönderilmesine, Müvekkil Şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda;

yine Aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile “destekten yoksun kalma” tazminatının hesaplanmasına, müteveffanın kaza sırasında kask ve koruyu ekipman kullanmaması nedeniyle müterafik kusur indirim yapılmasına, Poliçe Teminatı kapsamında olmayan cenaze gideri talebinin reddine, Temerrüt tarihinden itibaren faiz talebinin reddi ile dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, Yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, Karar verilmesini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA DAVA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

21/05/2023 günü saat 13:00 sularında ---- plakalı araç sürücüsü ------ idaresindeki aracın yoldan çıkarak su kanalına girmesi sonucu müvekkillerin desteği ----- vefat ettiğini, müteveffa ---- ---, müvekkili ------- oğlu olduğunu, iş bu trafik kazasında desteğin haksız fiil sonucu vefat etmiş olmasının müvekkilinin destekten yoksun kalmasına neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü talep, dava, beyanda bulunma hakları saklı kalmak kaydıyla,şimdilik;

murisin desteğinden yoksun kalan müvekkili ------ için 6.000,00 TL, olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatı, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ------- için 250,00 TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplamda 6.250,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının başvuru tarihinden başlayarak işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

BİRLEŞEN DAVADA CEVAP

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen------- plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 14/12/2022-14/12/2023 tarihleri arasında ------- nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (Trafik) ile sigortalı olduğunu, vefat eden ------- müvekkili şirket nezdinde sigortalı ----- plaka sayılı aracın sürücüsü olduğunun belirtildiğini, kazaya ilişkin düzenlenen tutanaklar ile vefat eden / davacıların----- desteği müvekkili şirket nezdinde sigortalı ------- plaka sayılı aracın sürücüsü olduğunun belirtildiğini,

dava konusu kazanın vefat eden------ kusuru ile meydana gelmiş olduğundan ve vefat eden araç maliki ve araç sürücüsü olduğundan, vefat eden kişi kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğundan destek tazminatı talepleri poliçe teminatı dışında olduğundan talebin reddine karar verildiğini, bu nedenle, mahkememiz huzurundaki davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddine, dosyanın aynı kaza ve destekten yoksun kalma talebine konu ------ Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde mevcut -------Esas dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte olması durumunda,

vefat eden-------- müvekkili şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsü olması nedeniyle, vefat eden kişi kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğundan destek tazminatı talepleri poliçe teminatı dışında olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava ve birleşen dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazası nedeniyle tazminat talebine ilişkindir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; 21/05/2023 tarihinde araç sürücüsü ---- idaresindeki ------- plaka sayılı aracın yoldan çıkarak su kanalına girmesi sonucu meydana gelen tek taraflı kazada destek ------- vefat ettiği anlaşılmakla; davacının destekten yoksun kalıp kalmadığı, talep edebilecekleri tazminat miktarı ve davalı sigorta şirketinden talep edilip edilemeyeceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Davacı ve birleşen dosya davacı vekili tarafından dosyaya davacılar ve birleşen dosya davacısı ----- adına UYAP'tan gönderdiği tarihsiz dilekçe ile taraflar sulh olduğundan davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir.

Davalı vekili 09/10/2025 tarihli dilekçe ile sulh sağlanmış olması nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.

Davanın 21/05/2023 günü meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle araç içinde yolcu konumunda bulunan ve aynı gün vefat eden ----- desteğinden yoksun kalan davacılar için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00 TL olmak üzere toplam 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile şimdilik her bir davacı için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 1.250,00 TL cenaze- defin giderleri zararlarının davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili talebi

olup; birleşen dava konusu.

21/05/2023 tarihli tek taraflı trafik kazasında vefat eden ----- desteğinden yoksun kalan davacı -------- için fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 250000 TL cenaze defin giderlerinin başvuru tarihinden itiabren işleyecek avans faizi ile birlikle davalı sigorta şirketinden tahsili talebi olduğu anlaşılmış olup; davacı vekili feragat dilekçesinde davadan feragat ettiğini bildirdiği, feragat dilekçesinde birleşen davanın davacısı ---- da belirtildiği,

esas davada ------- bulunmadığı anlaşılmış ve kazanın da birleşen davadaki kaza olduğu dikkate alınmış, davacı vekilinin feragat dilekçesinden birleşen dava yönünden de feragat ettiği anlaşılmıştır.Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311.

Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir.Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.

BİRLEŞEN ---. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ---- ESAS-------KARAR SAYILI DOSYA

7-Dava açılırken harç alınmadığı anlaşılmakla; 615,40 TL harcın davacıdan tahsil ile hazineye gelir kaydına,

8-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

9-Davalı tarafça talep edilmediğinden lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

10-Birleşen davada; davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 3.120,00 TL ara buluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

11-Taraflarca yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ------ Bölge Adliye Mahkemesi' ne istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında karar verildi.