İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/534 K.2025/365

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/534 Esas

KARAR NO:2025/365

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ: 16/07/2024

KARAR TARİHİ: 07/05/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili -----arasında---- müteselsil kefil --- de işbu ---- imzalandığını, işbu sözleşmeler ile davalı borçluya ticari kredili mevduat kredisi kullandırıldığını, krediye ----- müteselsil kefil olduğunu, davalı borçluların sözleşmelerden kaynaklanan edimlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ticari kredili mevduat borçlarının ödenmesi ihtaren bildirildiğini, keşide edilen işbu ihtarnameye rağmen davalı borçlular, borcunu ödememesi üzerine ------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını,

davalı borçluların itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, iş bu sözleşmeleri bilerek ve isteyerek imzaladıklarını, İcra takibini uzatmak ve zaman kazanmak maksadıyla borca itiraz ettiklerini, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.---- karar sayılı --- tarihli görevsizlik kararı ile dosya mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. -----sayılı takip dosyasının ----- celp olunarak yapılan incelemesinde;

davacının davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 98.235,86 TL asıl alacak, asıl alacak tutarına %56,64 oranında işleyecek temerrrüt faizi 5.984,32 TL işlemiş faiz, 299,22 --- 763,22TL ihtar gideri olmak üzere toplam 105.282,62 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalıların yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davası olduğu, davacı bankanın davalı şirkete ticari kart sözleşmesi kapsamında kredi kullandırdığı,

davalı -------da kefil ve müşterek borçlu sıfatı ile sözleşmeleri imzaladığı, davacının bankanın şirkete ve kefile karşı icra takibinde bulunduğu, takibin süresi içinde yapılan itiraz ile durduğu, iş bu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, taraflar arasında ticari kart sözleşmesi yönünden bir ihtilafın bulunmadığı; uyuşmazlığın, takip konusu alacağın doğup doğmadığı, takibe konu faizin sözleşmeye uygun olup olmadığı, kefalet sözleşmesinin geçersiz olup olmadığı ve kefalet sözleşmesi geçerli kabul edilirse o takdirde de davacı bankanın takip anında alacağın miktarı hususunda toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez ------ tarihli bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; davacı ---- davalı-asıl borçlu -----davalı - müteselsil kefil ---- müteselsil kefaleti ile akdedilen, raporun 1.maddesinde yazılı Kredi Sözleşmeleri uyarınca, davalı -------- raporun 2. maddesinde yazılı kredinin kullandırıldığı,

davalı - müteselsil kefil; ------ imzaladığı kefalet sözleşmesinin, ait olduğu Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerinde belirtilen hususları içerdiği ve kefaletinin geçerli olduğu, bu sebeple kefalet limiti ile bu borçtan sorumlu olduğu, raporun 6. maddesinde yazılı olduğu üzere; ticari kredili mevduat hesabı borçlarına uygulanacak akdi ve temerrüt faiz oranlarının, ---- maddesi gereğince ----tebliği gereği --- tarafından belirlenen azami faiz oranlarını geçememekte olduğu,

davacı ----, davalı - asıl borçlu ---- ve davalı - müteselsil kefil ----Esas sayılı,---- takip tarihi itibariyle, ----- numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanmış, --- asıl alacak, 5.984,32 TL işlemiş faiz ve 299,22 TL işlemiş faizin ----vergisi ------- ihtar gideri olmak üzere; toplam 105.282,62 TL alacağının olduğu, davacının, “takip tarihi itibariyle” hesaplanan alacağının 98.235,86 TL asıl alacak, 5.984,32 TL faiz, 299,22 TL------, 763,22 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 105.282,62 TL;

davacının icra ödeme emrinde yazılı alacak talebinin, 98.235,86 TL asıl alacak, 5.984,32 TL işlemiş faiz ve 299,22 TL işlemiş faizin % 5 gider vergisi ----- ihtar gideri olmak üzere; toplam 105.282,62 TL olduğu, davacının “icra ödeme emrinde yazılı” alacak talebinin.

98.235,86 TL asıl alacak, 5.984,32 TL faiz, 299,22 TL------, 763,22 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 105.282,62 TL; davacının hesaplanan alacağının, taraflar arasında imzalanan ------ kapsamına uygun olduğu ve --------ilgili maddeleri uyarınca Banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle tespit edildiği, tahsilde tekerrür oluşturmamak ve Türk Borçlar Kanunu'nun 100. maddesi uyarınca, kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sağlanmak kaydıyla, takip tarihinden asıl alacağın tamamen ödendiği tarihe kadar,------numaralı ticari kredili mevduat hesabından kaynaklanmış.

98.235,86 TL asıl alacak tutarına (talep gibi) yıllık % 56,64 ve kredi kartları ve ------ hesaplarına uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranlarının belirlenmesi görevi verilen -------üçer aylık dönemler itibariyle kamuoyuna duyurduğu azami gecikme faiz oranlarını geçmemek üzere, davacı Banka'nın ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat hesabı borçlarına uyguladığı,

dönemler itibariyle değişen oranlardaki gecikme faiz oranları üzerinden, temerrüt faizi hesaplanmak suretiyle, takibin bu rakamlar üzerinden devam edeceği sonuç ve kanaatine varılmış olup, davacının dava dilekçesindeki beyanları ile takip talebindeki istekleri ve davalının İcra takibine itirazlarının hukuken değerlendirilmesi ve bilcümle hukuki tavsif ve takdir ile yine davacının icra inkar tazminatı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin değerlendirilmesi tamamıyla mahkememize ait olmak üzere yapmış olduğu tespit ve hesaplamalar le görüşünü bildirmiştir.

Kredi sözleşmesinde, bu sözleşmeden kaynaklı ihtilaflarda banka kayıtlarının esas alınacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme delil sözleşmesi niteliğindedir, tarafları bağlar. Elbette, davalıların bu kredi gereğince yaptığı ancak takibe konu edilen ödemeler varsa, belgelerini ibraz etmek suretiyle bu hususu ispatlayabilirler, bu ödemelerin banka kayıtlarında yer almaması, banka lehine değerlendirilemez, borçtan mahsubu gerekir.

Ancak dosyamızda herhangi bir ödeme iddia edilmiş ya da ispatlanmış değildir.

Bu nedenle mahkememizce banka kayıtları üzerinden uzman banka bilirkişisinden rapor alınmış, bilirkişi raporu gerekçeleriyle ve hesaplama şekliyle mahkememizce denetlenmiş olup; kabule şayan bilirkişi raporunda; davalı şirketin kredi kullanan olarak diğer davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil olarak sorumlu olacağı kredi borcunun ödenmediği, bu sebeple banka tarafından hesabın kat edildiği, kat ihtarının davalılara tebliğ edildiği; sonuç alınamayınca icra takibi başlatıldığı belirlenmiş;

hesabın kat edildiği tarihteki asıl alacağın davalıların temerrüte düştüğü kat ihtarının tebliğ tarihine kadar akdi faiz uygulanıp temerrüt tarihiyle ödenmeyen ve muaccel hale gelen alacağa eklenmek suretiyle asıl alacağın bulunduğu; asıl alacağa takip tarihine kadar da sözleşmesel temerrüt faizinin ve --- uygulandığı; bu şekilde asıl alacağın 98.235,86 TL, 5.984,32 TL faiz, 299,22 TL ----- 763,22 TL ihtarname gideri olduğu belirlenip; toplam alacağın 105.282,62 TL olduğu rapor edilmiştir.

Mahkememizce kabule şayan bulunan bilirkişi raporundaki bu tespitler çerçevesinde davanın kabulüne karar verilmiş, Davacı tarafın icra inkar tazminatı talep ettiği, banka kredilerinden doğan alacağın likit olduğu, mahkememizce hüküm altına alınan asıl alacağa yönelik itirazında haksız olduğu nazara alınarak davacı lehine icra inkar tazminatına da hükmedilerek aşağıdaki karar tesis olunmuştur.