İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/635 K.2025/281

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/635 Esas

KARAR NO: 2025/281

DAVA

Çeklerin İstirdatı

DAVA TARİHİ: 03/09/2024

KARAR TARİHİ: 10/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Çeklerin İstirdatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREKÇE

Davacı vekili, müvekkilinin -----nolu iban hesabına ait;

Çek no: ----- tarihli ----- TL

Çek no: ------ tarihli ---- TL

Çek no: ---- tarihli ---- TL

Çek no: ---- tarihli ----- TL

Çek no: ----- tarihli ---- TL

Çek no: ----- tarihli ----- TL

Çek no: ----- tarihli----- TL

Çek no: ----- tarihli ----- TL

Çek no: ----- tarihli ---- TL ve toplamı ------ bedelli olan çeklerin zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesi için ------- sayılı dosyasıyla dava açtıklarını,

Zayi nedeniyle iptal davacı devam ederken ------- nolu çeklerin ise --------- tarafından ibraz edildiği; bu nedenle bu şahıslar yönünden ''çeklerin istirdatı'' davası açmak üzere ----- Tİcaret Mahkemesi tarafından kendilerine yetki ve mehil verildiğini belirterek;Mahkememizdeki iş bu davayı ------ verilen yetki ve mehil sebebiyle açtıklarını açıkça belirtmek suretiyle ÇEKLERİN İSTİRDATINA karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

----------vekili verdiği cevap dilekçesinde; davacının zayi nedeniyle çek iptali davasını ''çeklerin rızası dışında'' elinden çıktığı iddiası ile açtığını; bunun doğru olmadığını, çeklerin bir hisse devir sözleşmesi nedeniyle, davacının devir aldığı şirket hissesi için verildiğini; rızası dışında elden çıktığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, bu nedenle davanın reddi gerektiğini bildirmiş; davalı ---------ise çeki ibraz edenin kendisi olmadığını, davacıyı tanımadığını, muhtemelen kendisi hakkında yanlış bilgi ile dava açıldığını belirterek kendisi yönünden davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasında 3.şahıslarca ibraz edilen çeklerin istirdatı gerektiği gerekçesi ile açılan çeklerin istirdatı davasıdır. Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasının görüldüğü mahkemede verilen yetki ve mehile dayalı olarak açılmıştır.

Ancak, zayi nedeniyle çek iptali, çeklerin davacının iradesi dışında kaybolması nedeniyle açılmış olup, bu dava ile bağlantılı olan çek istirdatı davasında da aynı dava nedenine dayanılması gerekirken; davacı tarafta çeklerin bir hisse devir sözleşmesi nedeniyle verildiğini, hisse devrine konu şirketin çalıştırdığı özel okulun ---------tarafından kapatılan bir okul olduğunun, bu nedenle hisse devrine konu şirketin içinin boşaldığının bilahare anlaşıldığını; bu nedenle söz konusu çeklerin ''BEDELSİZ'' kaldığına bizzat dayandırmış olup;

dava dilekçesinde açıkça zayi nedeniyle çek iptali davası sebebiyle ve kayıp sebebiyle açılan davaya atıfta bulunarak iş bu davayı açtığı; dava sebebinin daha sonra değiştirilmesinin ancak davanın tam ıslahı ile mümkün olacağı, tam ıslah yapılıp harcı karşılanmadan bu yola başvurulamayacağı; açılabilecek bedelsizlik nedeniyle menfi tespit davasının da zaten zorunlu arabuluculuğa tabi olduğu, açılan bu davanın niteliği gereği arabuluculuğa da gidilmemiş olduğu;

açılan dava sebebine göre de çeklerin kaybolmadığı veya çalınmadığı sabit görüldüğünden davanın dava sebebi nedeniyle reddine karar vermek zorunda kalınmıştır.Mahkememizce verilen karar niteliği gereği davacının bedelsizlik nedenine dayalı olarak davalılar aleyhine elbette yeni bir menfi tespit davası açması mümkün olup,Mahkememizce verilen kararın niteliği gereği usule ilişkin bir karar olduğundan maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur.