İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/952 K.2025/567

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/952 Esas

KARAR NO: 2025/567

DAVA

Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/12/2024

KARAR TARİHİ: 09/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu olan----- tarihinde ---adına ---- tarafından ruhsatlandırılmış olan beşeri bir ilaç olduğunu, dava konusu ilaç, --- tarihinde her ne kadar-----yevmiye numaralı ilaç ruhsatnamesi devir sözleşmesi ile ---- tarafından noter aracılığı ile dava dışı ----devredilmişse de------ isimli ilaç için ilgili ----- ruhsat devri başvurusunda bulunmadan bu ilacın ruhsatını ------tarihinde, davalı -----yevmiye numaralı---- devrettiğini,

Davalı ------ruhsat devrini gerçekleştirmek için fason üretici olarak dava dışı ----- anlaşmış ve üretim işlemlerine başlanmış nihai olarak---- ruhsat devri başvurusu yapıldığını,------ ilaç ruhsatnamesi devrine ilişkin süreç devam ederken dava dışı ---- üretim tesisinin kapanması sebebiyle dava konusu ilacın ruhsatın devrinin tamamlanabilmesi için yeni bir üretim tesisi bulunması, validasyonların tekrarlanması ve üretim yapılması gerektiğini, Davalı ------ finansal zorluklardan ötürü bu çalışmaları tekrar yapmamış ve dava konusu ilacı satmaya karar vererek müvekkil şirkete

sattığını, müvekkili şirketin de iş bu beşeri ilaç ruhsatını---- tarihinde,-------- yevmiye numaralı Ruhsat Devir Sözleşmesi ile 250.000,00 TL bedel ile satın aldığını, şirket tarafından, dava konusu ilaca ilişkin ruhsat dosyası eski olduğu ve analiz metotlarının yeni kılavuzlara göre güncellenmesi gerektiği için metot geliştirme, validasyon çalışmaları yaparak bu ilaca ilişkin 2 seri üretim gerçekleştirilmiş ve ruhsat devri için ---- başvurduğunu, ruhsat sahibi ------ tarihinde ilgili ilacın ruhsatının iptal edilmesi sebebiyle ruhsat devir işlemlerine devam edilemeyeceğini beyan ettiğini, HMK madde 107 çerçevesinde ve

fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının kusuru sebebiyle müvekkilinin üretim yapamayarak kâr kaybına uğramış olduğundan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL’nin davalıdan ruhsatın devralındığı tarih olan 29.07.2021 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin -------olduğundan yetkili mahkeme ------ Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Öncelikle; yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine, hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava davacının devir aldığı ancak sonradan davalı tarafından ruhsatı iptal edilen ilaca ilişkin davacı nezdinde oluşan zararın ve kar kaybının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile yetki itirazında bulunmuş, dosyanın görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde.

Dava konusu olayda davacı aralarında akdi ilişki olmayan ancak halefiyet gereği sorumlu tuttuğu davalıya karşı tazminat istiyor. Bu dava türüne ilişkin özel bir yetki kuralı düzenlenmemiş olup,, akdi ilişki ve haksız fiil hükümlerinin uygulanması da mümkün değildir..

HMK'nun 6. maddesindeki "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir" düzenlemesi uyarınca davalı vekilince süresinde ve usulüne uygun biçimde yetki itirazında bulunulması ve davalı şirketin adresinin ----- olması nedeniyle; yetkisizlik kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur