İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1177 K.2026/375

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/1177

KARAR NO : 2026/375

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/12/2025

KARAR TARİHİ : 29/04/2026

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili firmanın davalı şirkete satılan mallara ve verilen hizmetlere ilişkin Cari Hesaptan kaynaklanan asıl alacağı mevcut olduğunu, Davaya konu olan alacak kesilen faturalarda görüldüğünü, Davalı taraf haksız ve kötü niyetli bir şekilde borcunu ödemediğini, Müvekkili firmanın uzunca süren davalının borcunu ödemesine yönelik girişimlerine rağmen davalı taraf haksız olduğu borcunu ödememek için zaman kazanma maksadı ile alacaklı/davacıyı oyalama yoluna gittiğini, davacı tarafından ... aleyhine ---.

İcra ----- Esas dosya numarası ile icra takibi yoluna başvurulduğunu, İcra takibinde takip dayanağı olan cari hesap hareketlerinin bilgileri mevcut olduğunu, öz konusu icra takibine dayanak cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak ve kesilen faturalarda göz önünde bulundurularak müvekkili firmanın ticari defterleri incelendiğinde 111.780,00 TL Asıl alacağının bulunduğunu, işlemiş faiz ile birlikte icra dairesinde güncel 139.410,07 TL alacağı bulunduğu görüleceğini Borçlunun borca ve icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalini ve Takibin Devamını, Takibin ---- İcra Dairesi ---- Esas ayılı dosyası üzerinden Devamını,

Davalı/Borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sindan az olmamak üzere icra inkar tanminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davalı taraf üzerine yükletilmesine, Karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle.

İtirazın iptalinin dava konusu edildiği ---- İcra ----- Esas sayılı takip dosyasında müvekkili şirkete tebliğ edilen ödeme emrinde takibin dayanak gösterilen belgeleri (faturalar, cari hesap) tebliğ edilmediğini, Dayanak belgelerin ödeme emrine ek yapıldığı tebliğ mazbatasında belirtilmediği gibi bu yönde bir şerhin de bulunmadığı ve dahi fiziken de bu belgelerin ödeme emri ekine eklenmemesi nedeniyle taraflarına ödeme emrinin iptali talepli dava açılmış olduğunu ve bu dava kapsamında takip tedbiren durdurulduğunu, bu dava ---.

İcra Hukuk Mahkemesinin ---sayılı dosyasında derdest olduğunu, Ödeme emrinin iptali talepli açtıkları dava kapsamında ödeme emrinin iptal edilmesi halinde müvekkiline yeniden ödeme emri tebliğ edilmesi gerekeceğini ve müvekkili şirketin dosyaya itiraz etme ve dosya borcunu ödeme ihtimalleri doğacağını --- İcra Hukuk Mahkemesinin ----- sayılı dosyasında ödeme emrinin iptaline karar verilmesi halinde;

iptal edilen bir ödeme emrine itiraz nedeniyle açılan bu dava konusuz kalacak ve işin esasına girilmesi mümkün olmayacağını, Öncelikle icra hukuk mahkemesinin kararının beklenilmesini ve ödeme emrinin iptali halinde konusuz kalan davanın reddini talep ettikleri, Diğer yandan huzurdaki dava takip dosyasındaki ödeme emri ve itiraz süreçleri tamamlanmadan, ilgili icra dosyasındaki takip bir mahkeme kararıyla durdurulmuş vaziyetteyken açıldığını, müvekkili şirketin davacıya icra takibinde belirtilen tutarda bir borcunun olmadığını, Tüm bu hususlarla ilgili olarak zamanaşımı, takas ve mahsup talep ve itirazlarının olduğunu,

Müvekkili şirkete faturaların ödenmesi yönünde bir ihtarat yapılmadığından müvekkili şirketin temerrüte düştüğünden söz edilemeyeceğini, Bu nedenle faiz isteminin haksız olduğunu, Ayrıca taraflar arasında cari hesap ilişkisi de olmadığını, Bu bağlamda müvekkili şirketin hiç veya tam olarak almadığı bir malın karşılığını ödemesi söz konusu olamayacağının Mahkemece dikkate alınarak davanın reddinin gerekmekte olduğunu, icra takibine konu haksız ve bir sözleşemeye dayanmayan alacağın likit bir alacak olduğundan söz edilemeyeceğinden müvekkilinin icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteminin de reddinin gerektiğini,

Müvekkili Şirket aleyhinde icra takibi başlatılmasının kötü niyetli olması gerçeği karşısında davacının 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ("İİK") m. 67 uyarınca iddia ettiği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Davanın öncelikle usulden reddini, Esasa girilecek ise haksız ve hukuka aykırı taleplerinin ve davanın esastan reddini, İcra takibine geçilmesinde kötü niyetli davacının İİK m. 68/son uyarınca iddia ettiği alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, ----. İcra Müdürlüğünün --- Esas sayılı dosyasının Uyap çıktıları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda; davacının cari hesap alacağı olduğu, davalı tarafça ödemediğinden bahisle, -- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyada icra takibine başlandığı, davalının borca itiraz etmesi üzerine itirazın iptali istemi ile huzurdaki davanın açıldığı görülmüştür.-----. İcra Hukuk Mahkemesinin ----- Esas------ Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalının ... olduğu, uyuşmazlığın takibe dayanak belge aslının veya onaylı suretinin ödeme emrine eklenmediği gerekçesi ile şikayet yolu ile ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olduğu, yargılama sonunda "...Şikayetin KABULÜ ile; -----.İcra Müdürlüğü'nün----. sayılı dosyasından yapılan ödeme emri tebliğ işleminin İPTALİNE..." karar verildiği görülmüştür.

İtirazın iptali davası ancak usulüne uygun bir takip / takibe vaki itraz bulunması koşuluna bağlı olarak açılabilir. Davacı, davalı aleyhine takip başlatmış ve ödeme emri göndermiş ise de, bu ödeme emri----. İcra Hukuk Mahkemesinin-----Karar kararıyla iptal edilmiş olduğundan ve yeni bir ödeme emri de çıkartılmamış olması karşısında dava tarihi itibariyle artık iptali talep edilecek itirazın varlığından söz edilemez. Usulüne uygun yapılmış bir takip, giderek takibe vaki itiraz bulunması itirazın iptali davasının görülmesi için özel dava şartıdır. Dava konusu takipte ödeme emri mahkeme kararı ile iptal edildiği ve dava tarihi itibariyle artık iptali talep edilecek itirazın olmadığından itirazın iptali davası için özel dava şartı gerçekleşmemiştir.

Ödeme emri yeniden tebliğ edildiğinde yeniden itiraz etme ve buna bağlı olarak dava açma imkanı bulunduğuna göre ödeme emri tebliğ işleminin iptaline karar verilmesi nedeniyle eldeki davanın konusuz kaldığı anlaşılmaktadır ( Yargıtay kapatılan ----- Karar sayılı ilamı).

Açıklanan nedenlerle; ödeme emrinin tebliğ işlemi iptal edildiğinden davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.