İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/40 K.2025/339

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/40 Esas

KARAR NO: 2025/339

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 13/01/2025

KARAR TARİHİ: 30/04/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı----- aleyhine, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında teslim edilen mallara ait fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle ------sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takip dosyasında davalı borçluya gönderilen ödeme emrinin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, haksız, kötüniyetli ve mesnetsiz olarak yapılan itirazın iptali gerektiğini, davalı ile müvekkili arasındaki medikal malzeme alım-satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen;

-------- faturalara konu borcun davalıca ödenmesi gerekirken bugüne kadar in herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafla işleyen cari hesap bakiyesine göre müvekkilinin işbu faturalardan dolayı --- alacağı olduğundan davalı hakkında----- sayılı dosyasıyla genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalı borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının, bu faturalardan dolayı borçlu bulunduğunu belirterek davalı borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin---- esas sayılı dosyası üzerinden devamına,

davalı borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, --- görevine itiraz ettiklerini, her ne kadar davacı yan tacir olsa da, davalı müvekkil üniversitenin tacir olmadığını ve huzurdaki uyuşmazlığın ticari bir işten kaynaklanmadığını, TTK' nun 5.maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğunu, ticari iş kapsamında olmakla birlikte ticari dava sayılamayan durumlarda ticaret mahkemelerinin görevli olmadığını, huzurdaki davanın mutlak ticari dava niteliğinde olmadığı,

tarafların her iki tarafının tacir olmaması sebebiyle nisbi ticari dava olarak değerlendirilemeyeceğini, mutlak ticari davaların, 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayıldığını, her ne kadar huzurdaki davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekse de ilerleyen süreçte herhangi bir hak kaybına uğramamak adına aleyhlerine ikame edilen işbu davanın esasına karşı beyan sunduklarını, söz konusu malların taraflarınca teslim alınmadığını, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı şirket tarafından aleyhlerine başlatılan icra takibinin---------- seri numaralı faturalara dayandığını,

ancak işbu faturalara konu medikal malların müvekkili kuruma teslim edilmediğini, davacının bu kapsamda iddiasını ispatla mükellef olduğunu, faturalar taraflarına gönderilmediği için tek taraflı kesilen faturaya açıkça itiraz ettiklerini, tek taraflı düzenlenmiş bulunan faturaların, alacağı ispata yeterli olmadığını, alacağın miktarı ve niteliği itibariyle davanın yasal delillerle ispatı gerektiğini, tek fatura düzenlendiğini, tarafları borçluymuşcasına bir meblağ çıkarılmasının hukuka ve gerçekliğe aykırılık teşkil ettiğini, kamu tüzel kişisi olan müvekkilinden reeskont avans faizi istenemeyeceğini,

alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek öncelikle görev yönünden görevsizliğine, mahkememiz aksi kanaatte ise her halükarda haksız ve dayanaksız işbu davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali davasıdır.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenmiştir.Celp edilen ------ esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.

Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasındaki alım satım nedeniyle fatura alacaklarına ilişkin olarak takibe başlandığı, uyuşmazlığın davacı ile davalı arasında ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafından kesilen faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise süresi içerisinde davalının davacıya iade edip tebliğe çıkarılıp çıkarılmadığı, takip anında davacı alağının ne olduğu hususunda toplanmıştır.

Tarafların sıfatı ve alacak ilişkisi birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar davacı tacir ise de, davalı üniversitenin tacir vasfı bulunmamaktadır.------ Her iki tarafta tacir olmadığından nispi ticari davadan bahsedilemez. 6102 sy. TTK m.4 ve 5 kapsamında kalmayan uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşıldığından davanın görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.