İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/565 K.2025/947

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2025/565Karar2025/947Tarih17 Aralık 2025Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/565
Karar No
2025/947
Karar tarihi
17 Aralık 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/565 Esas

KARAR NO : 2025/947

DAVA

Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : 26/06/2025

KARAR TARİHİ : 17/12/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalı -------- Şti.’nin, --------- yurt dışındaki alıcıya ihraç edeceği mallara ilişkin risklerinin bir kısmının taraflar arasında imzalanan poliçe kapsamında sigortalandığını, davalı, Sigorta Poliçesinin "Prim ve Ücretler" başlıklı 5 inci maddesinde düzenlenen;

sigorta poliçesi ve sigorta poliçesi kapsamındaki sevkıyatlarından kaynaklanan 2.968,08-TL tutarlı sigorta prim borcunu ve 2.700 TL sigorta alıcı analiz ücreti olmak üzere toplam 5.668,08 TL borcunu vadesi geldiği halde ödemediğini, Sigorta prim ve alıcı analiz ücreti borcunu ödemeyen borçlu firmaya 16.09.2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, borçlu firmanın ihtarnameye rağmen borcunu ödememesi neticesinde, davacı müvekkil Banka tarafından, davalıya karşı alacağın tahsili amacıyla -------- Banka Alacakları İcra Dairesi'nin -------- E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine,

borca ve ferilerine itiraz edildiğini, itiraz üzerine İcra Müdürlüğü'nün davalı borçlu yönünden icra takibinin durdurulmasına karar verdiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazların haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin asıl ve fer’i her türlü alacağı talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile; davalı tarafından --------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin ---------- Esas sayılı icra takibine (yetkiye/borca/takibe) yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, İİK.’nun 67. maddesinin 2. fıkrası uyarınca;

haksız ve kötü niyetli itirazda bulunan davalının davaya konu icra takip tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

--------- Banka Alacakları İcra Dairesi’nin --------- Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine poliçeye dayalı olarak 5.668,08 TL asıl alacak, 40,18 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.708,26 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davanın İİK.nın 67. Maddesinde düzenlene itirazın iptali davası olduğu, takibe dayanak alacağın davacı ile davalı arasındaki poliçeden kaynaklandığı,

davalının süresi içerisinde borca itiraz etmesi sebebi ile takibin durduğu, işbu davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı, uyuşamazlığın; takip anında poliçe kapsamında davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarın ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

Tarafların delilleri toplanarak, tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığı yönünden irdelenmiştir. Davacı ile davalı --------- Şti.’nin, --------- yurt dışındaki alıcıya ihraç edeceği mallara ilişkin risklerinin bir kısmının taraflar arasında kısa vadeli ihracat kredisi sigortası poliçesi kapsamında imzalanan poliçe kapsamında sigortalandı bu kapsamda davacının 2.968,08 TL sigorta primi ile 1.500,00 TL alıcı analiz ücret ödemediği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-DAVANIN KISMEN KABULÜNE,

2-Davalının -------- Banka Alacakları İCra Dairesinin -------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.468,08 TL asıl alacak, 31,67 TL işlemiş faiz olmak üzere takip başlangıcında belirtilen şartlar altında aynen devamına,

3-Fazlaya dair taleplerin reddine,

4-Asıl alacak olan 4.468,08 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı harçtan muaf olup harç yatırılmadığından 615,40 TL başvurma harcı ile 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,8 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 4.600,00 TL ara buluculuk ücretinin davanın red/kabul oranına göre 3.626,12 TL'sinin davalıdan; bakiye 973,88 TL'sinin ise davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

7-Davacı tarafından yapılan tebligat ve müzekkere gideri 242,50 TL yargılama giderinin red/kabul oranına göre T191,16 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

8-Davalı tarafça yapılmış yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Hüküm tarihindeki tarife uyarınca kabul edilen dava yönünden 4.499,75 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalı vekil ile temsil olunmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

11-HMK 333 ve gider avansı tarifesinin 5. maddesi gereğince gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden ilgili tarafa iadesine,

Miktar yönüyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 17/12/2025

İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/565, K. 2025/947, 17 Aralık 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2025/947
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/06/2025
  7. Karar Tarihi : 17/12/2025
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/565
Karar No
2025/947
Tarih
17 Aralık 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2025/1083
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2025/992
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2025/919
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/566 K.2025/970
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/567 K.2025/1143
  • İstanbul 22. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/567 K.2025/256

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.