İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/143 K.2026/323

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2026/143

KARAR NO : 2026/323

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 12/02/2026

KARAR TARİHİ : 09/04/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Dosyanın incelenmesinden davacı vekili malik olarak görünen tarafın başkası olduğunu, güncel tapu sicilinde yer alan kişilerin Mahkemece tespit olunarak tapu sicilinde yer alan kişi/kişilerin davaya taraf sıfatı ile dahil edilmesini, müvekkili ------Kooperatifi tarafından inşa edilen dava konusu ----adresindeki taşınmaza ait kooperatif hissessini, ... adlı şahıstan ---.Noterliği'nden ------ yevmiye numarasıyla Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile davalı kooperatifteki ortaklık payını tüm hak ve vecibeleriyle birlikte bedelini ödeyerek 2004 yılında devraldığını, davacı müvekkilinin devir alma işlemini davalı kooperatife bildirdiğini,

müvekkili adına Ortaklık Senedi düzenleyen mezkur kooperatifin işbu devri kabul ettiğini ve ortaklık senediyle müvekkilinin de hak sahibi olduğunu kabul ve imza ettiğini, işbu devir ile kooperatifte hak ve pay sahibi olan davacı müvekkilinin, kooperatifin inşaa ettiği taşınmaz üzerinde hak sahibi olduğunu, Müvekkilinin devraldığı ortaklık payına dava konusu taşınmaz olan 1 numaralı daire isabet ettiğini, Ancak ----- Kooperatifi tarafından inşa edilen ve inşa edilen binanın hisse değeri oranında payı devralmasıyla işbu apartmandaki daire üzerinde hak sahibi olan müvekkilinin tapuda malik olarak tescil edilmediğini,

müvekkilinin,üzerine düşen edimi ifa etmesine rağmen hakkını alamadığını, Halbuki davacı müvekkilinin,işbu taşınmazın payına düşen kooperatif hissesini usule uygun şekilde bedelini ve tüm masrafını tamamen ödeyerek devraldığını ve 2004 yılından beri bahsi geçen taşınmazda fiilen ikamet etmekte olduğunu, kısmi süreli olarak fiilen kullanamadığı dönemde kiraya veren sıfatıyla kiraya dahi vermiş bulunmakta olduğunu, Yıllardır aynı dairede ikamet ettiği ve ev sahibi olduğu komşuları tarafından da bilinmekte olduğunu,

Davacı müvekkilinin bahsi geçen kooperatife ve/veya kooperatif hissesini devralan dava dışı şahıs ...'e hiçbir borcu bulunmadığını, ----- Kooperatifi'ne karşı üyelikten ve devralmadan kaynaklanan tüm borçlar yerine getirilmişse de müvekkilinin hakkı verilmediğini, Davacı müvekkilinin devraldığı hisse bedeli,dava konusu taşınmaz üzerinde hak sahipliği ile doğrudan ilgili olduğunu, ancak hisse devri yapılmasına rağmen davacı müvekkili lehine tescil yapılmadığını,

resmi olarak tescil işlemleri yapılmamasından ve davacı müvekkili adına yapılması gereken işlemin başkaca kişi/kişiler lehine yapılması neticesinde müvekkilinin hak kaybına uğratıldığını, Bu hususta fazlaya ilişkin tüm talep, dava ve şikayet haklarını saklı tuttuklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak;Dava konusu "-----adresindeki taşınmazın, yargılama süresince üçüncü kişilere devredilmesi halinde telafisi güç ve imkânsız zararlar doğacağı açık olduğundan, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla tapu kaydına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına,

dava konusu ---- adresindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tesciline, tapu iptali ve tesciline karar verilmesinin mümkün görülmemesi halinde; dava konusu taşınmazın güncel rayiç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile belirlenecek bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, dava konusu----- adresindeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı müvekkili adına tesciline, tapu iptali ve tesciline karar verilmesinin mümkün görülmemesi halinde; dava konusu taşınmazın güncel rayiç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile belirlenecek bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesi talebidir.

İncelenen dava dilekçesinde; Sınırlı Sorumlu ---- Kooperatifi'ni davalı olarak gösterdiği ancak davacı vekilinin, kooperatifi UYAP'a davalı olarak eklemediği, 3 Şubat 2006 tarih --- sayılı ---- Gazetesinde Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ---- Kooperatifi olarak göründüğü ve UYAP sorgulamasında da Ticaret Sicil No: ----- olduğu anlaşılmakla; kooperatifin davalı olarak UYAP'a bu şekilde eklenmesine karar verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı itibarı ile incelenen dava dilekçesi ve dosyada davanın davacı ... ---, Sınırlı Sorumlu----- tarafından inşa edilen dava konusu----- adresindeki taşınmaza ait kooperatif hissessini, ... adlı şahıstan----.Noterliği'nden ----- yevmiye numarasıyla Kooperatif Üyelik Hakkı Devir Sözleşmesi ile davalı kooperatifteki ortaklık payını tüm hak ve vecibeleriyle birlikte bedelini ödeyerek 2004 yılında devraldığı,

davacının devraldığı ortaklık payına dava konusu taşınmaz olan 1 numaralı daire isabet ettiği, Ancak ----- Kooperatifi tarafından inşa edilen ve inşa edilen binanın hisse değeri oranında payı devralmasıyla işbu apartmandaki daire üzerinde hak sahibi olan müvekkilinin tapuda malik olarak tescil edilmediği, hisse devri neticesinde davacıya intikal etmişse de resmi olarak tescil işlemleri yapılmamasından ve davacı adına yapılması gereken işlemin başkaca kişi/kişiler lehine yapılması neticesinde davacının hak kaybına uğratıldığından bahisle davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Her ne kadar dava mahkememizde açılmış ise de, davacı tarafın talebinin, malik olarak görünen tarafın başkası olduğu, güncel tapu sicilinde yer alan kişilerin Mahkemece tespit olunarak tapu sicilinde yer alan kişi/kişilerin davaya taraf sıfatı ile dahil edilmesi ve dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, tapu iptali ve tesciline karar verilmesi, bu mümkün görülmemesi halinde; dava konusu taşınmazın güncel rayiç bedelinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile belirlenecek bedelin davalılardan tahsili talebi olup;

davada, davacı adına kayıtlı olan taşınmazın üçüncü kişi adına tescil edilmesi nedeni ile davacının uğradığını iddia ettiği zararını davalılardan tahsil için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacının gerçek kişi olup haksız tescil nedeni ile zararını talep ettiği, uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, eldeki davaya bakmakta genel yetkili mahkemelerin görevli olduğu kanaati ile davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.