İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/926 K.2020/31

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/926 Esas

KARAR NO: 2020/31

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ: 22/08/2016

KARAR TARİHİ: 16/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, trafik kazasında meydana gelen bedensel zarar nedeniyle, (fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak üzere) 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca belirlenecek maddi tazminat tutarının şimdilik --------- TL'sinin temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın, ödemede bulunarak sorumluluğunu yerine getirip davacı yan tarafından ibra olunan davalı şirketin sorumluluğu bulunmaması ve ibra olunması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacı vekili --------- tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili -------- tarihli dilekçesi ile davacı ile sulh olduklarını, yargılama gideri ve ücreti vekalet taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.