İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1150 K.2021/222

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2017/1150Karar2021/222Tarih18 Mart 2021Okuma5 dk · 956 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1150
Karar No
2021/222
Karar tarihi
18 Mart 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

956 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2017/1150 Esas

KARAR NO: 2021/222

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/10/2017

KARAR TARİHİ: 18/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete olan borcundan dolayı davalı aleyhine olarak ---- dosyasından takibe girişildiğini, davalının --------- tarihinde haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin davalıya yapmış olduğu hizmet/satmış olduğu mal karşılığında kesine faturanın davalı tarafa teslim edildiğini, dolayısıyla alacağın faturaya dayandığını belirterek davamın kabulü ile borca yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının yetki itirazında bulunduğu, esasa ilişkin itirazların davacı yanın alacak iddialarının da dayanaktan yoksun olduğu nu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir.

-------- sayılı icra dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemesinde;davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine---------- alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Davalının ------- yıllarına ait ticari defterleri ve dayanak belgelerinin incelenmesi için ----yazılması üzerine gönderilen ------- tarihli talimat raporunda özetle;davalının ---- yıllarına ait yevmiye,kebir ve envanter defterlerinin kanuna ve usulüne uygun tuttuğunu,davalı tarafa ait ---- yılları yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacı tarafa ---- borcunun olduğu,bunun yanında davacı taraftan ---- yılında dava dosyasına dayanak olan icra takibine konu--- seri numaralı fatura ile ------- tutarında alış yaptığı,davalının bu ----- yılına devir eden borcuna ve ----- yılında aldığı fatura karşılıpğında davacıya herhangi bir ödeme

yapmadığı, böylece davalının incelenen-- yılı yasal defter kayıtlarına göre, davalının davacıya ------------borcunun kaldığı kaydının olduğu belirtilmiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayandırıldığından, TTK 83-85. Maddeleri ile HMK 222.

Maddesi uyarınca davacı tarafın 2016-2017 yıllarına ait tüm yasal ticari defterleri ve dayanak belgeleri -------- üzerinde inceleme yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sunulan deliller ve dosya kapsamına göre tüm iddia ve itirazları karşılar şekilde rapor düzenlenmesi için dosyanın tevdi edildiği mali müşavir bilirkişisince hazırlanan ----------tarihli raporda özetle.

Davacının usulüne uygun olarak yasal süresi içerisinde noter açılış ve kapanış tasdiklerini yaptırdığı, TTK ve VUK hükümleri uyarınca tutulduğu,davacı tarafından davalı adına ------ tuıtarında düzenlendiği,faturanın ------ faturası ile davalı tarafa ---- teslim edildiği,davalı şirketin--------ayına ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin --- davacı şirketten------- yapıldığı beyan edildiğinin,bu beyandan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin davacının icra takibine konu ettiği faturayı aldığı ve ticari defterlerine kayıt ettiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre --- icra takip tarihi itibariyle davalının ---------- borcu bulunduğu,

davalı kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda hazırlanan ---- tarihli bilirkişi raporunda özetle davalının davacıya ------- borcu bulunduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve dosya içerisindeki raporlar değerlendirilerek davacının alacağının olup olmadığı var ise alacak miktarı ve faizinin tespiti açısından dosyanın rapor alınmak üzere hesap uzmanı bilirkişi --- tevdii ile alınan raporda özetle; Asıl alacağın ----olduğu,-----------faiz alacağı,dava ve takip gideri --- olmak üzere toplam alacağın-------- olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itirazların değerlendirileceği ve davacı vekilince icra takip talebinden sonra istenilen faizin ve oranının değerlendireceği şekilde alınan ek raporda özetle; Asıl alacağın ---- faiz alacağı,--- olmak üzere toplam alacağın ------ olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; Dava,faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Davalı defterlerinin incelenerek hazırlanan hükme ve denetime elverişli olan ------ tarihli mali müşavir bilirkişisi raporunda, davalı tarafa ait ---- yılları yasal defter kayıtlarına göre davalı tarafın davacı tarafa ---- borcunun olduğu,bunun yanında davacı taraftan --- yılında dava dosyasına dayanak olan icra takibine konu ------- tutarında davalının alış yaptığı, davalının bu ----- yılından ----yılına devir eden borcuna ve ----- yılında aldığı fatura karşılığında davacıya herhangi bir ödeme yapmadığı,

böylece davalının incelenen -----yılı yasal defter kayıtlarına göre, davalının davacıya ------ kaldığı kaydının olduğu belirtilmiş olup ----- tarihli mali müşavir bşilirkişisinin hükme ve denetime elverişli olan raporunda davalı şirketin---- ayına ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin ---- şirketten ----- alım yapıldığı beyan edildiğinin,bu beyandan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin davacının icra takibine konu ettiği faturayı aldığı ve ticari defterlerine kayıt ettiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre--- tarihi itibariyle davalının ------ bulunduğu belirtilmiştir.

Davacı tarafça takip sebebi gösterilen davaya konu alacak için, davalı adına ------------ tuıtarında düzenlenen fatura, tarafların defterlerinde kayıtlı olup ,davalı şirketin ------ ayına ait mal ve hizmet alımlarına ilişkin ---- incelendiğinde, davacı şirketten----------- ------ davalı tarafça bildirilmesi karşısında, dava konusu edilen faturanın hiçbir ihtirazi kayıtta bulunmadan davalı şirketin ticari defterlerine kayıt edilmesi ve daha sonra bunu---------bildirmesi nedeniyle dava konusu edilen fatura ile muhteviyatı mal ve hizmetlerin davalı şirkete teslim edildiği anlaşılmıştır.

Davalı tarafça fatura bedelinin ödendiğine ilişkin iddia ve ispat edici delil dosyada bulunmadığından ve taraf defterlerin de mali müşavir bilirkişilerince yapılan inceleme sonucunda davalının dava konusu yapılan alacak kadar borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.-----------

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalının---------- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin ------- asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/A maddesi uyarınca faiz işletilmesine,

2-Alacak likit olmakla hüküm altına alınan -----------%20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine,

4-Karar harcı 10.342,75 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.642,92 TL harcın mahsubu ile bakiye 8.699,83 TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına,

5-Davacı tarafından peşin olarak yatırılan 1.642,92 TL harcın davalı taraftan tahsili ile davacı taraf ödenmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 31,40TL ilk masraf, 247,00 TL tebligat gideri ve müzekkere gideri, 1.285,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.563,40 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,

7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. deki esaslara göre belirlenen 18.333,86TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Davalı tarafından yapılan 315,00TL yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,

HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2021

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1150, K. 2021/222, 18 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2021/222
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/10/2017
  7. Karar Tarihi: 18/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Hükü M

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1150
Karar No
2021/222
Tarih
18 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1153 K.2021/175
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1155 K.2021/218
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1158 K.2021/223
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1159 K.2021/240
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1164 K.2021/410
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1165 K.2021/133

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.