İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/671 K.2019/396

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2018/671 Esas

KARAR NO : 2019/396

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 30/05/2018

KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10/01/2018 tarihinde sürücüsü ------------- sevk ve idaresindeki ----plakalı aracın kazası sonucu müvekkili ...'ın ağır yaralandığını, ------- Hastanesi'ne kaldırıldığını, ...'ın trafik kazası sebebiyle "-------- meydana geldiğini,--------- Hastanesinde yatarak tedavi olduğunu, 14/01/2018 tarihinde taburcu edildiğini, ... taburcu olduktan sonra -------- gittiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin hayatını tehlikeye sokacak ve basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ve vücudunda kaza sebebiyle ağır kemik kırığı meydana geldiğini,

...'in sevk ve idaresinde bulunan --------------- plakalı aracın davalı ...'nin ---- nolu poliçe ile sigortalandığını, müvekkili ...'ın yaya olarak dükkan önünde beklemekte iken kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, ... hakkında İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının ------- nolu dosya kapsamında soruşturma yapıldığını, müvekkilinin kaza öncesi beden gücüne dayalı çalıştığını, sakatlığı sonucunda iş hayatının bittiğini, büyük zorluklar yaşayacağını, müvekkili ...'ın hastane, bakım, tedavi ve diğer tüm giderlerine karşılık 500,00 TL,

1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 1.000,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 2.500,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı sürücü ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddini, davacının 12.02.2017 tarihinde müvekkilleri şirkete ulaşan 30/03/2013 tarihli ve 28603 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunu, hak sahibine ait banka hesap bilgilerini ve kaza raporunun gönderilmediğini, davacı tarafa 21.02.2018 tarihli yazı ile “Sözü edilen eksiklikler nedeniyle iş göremezlik zararının kapsamının belirlenemeyeceğini,

eksik belgelerin iletilmesi akabinde taleplerinin (kusur durumuna göre) yasal mevzuat kapsamında değerlendirmeye alınabileceğini, davacı 16.03.2018 tarihli başvurusu ile Engelli Sağlık kurulu raporu dışındaki eksik belgelerini tamamladığını, Engelli Sağlık kurulu raporunu sunmadan huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafından dava dilekçesi ile beraber herhangi bir maluliyet rapor sunulmadığını, maluliyet oranının belirsiz olduğunu, tedavi, bakıcı giderleri ve geçici iş görmezlik tazminatı trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu,

sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/c maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'in cevap dilekçesinde özetle.

10/01/2018 tarihinde saat 04:30 sıralarında ----------- derneğinden misafirlerine bir şeyler almak için ayrıldığını, --------- mahallesinden alınacakları alarak tekrar dudullu da bulunan --------- derneğine doğru yola çıktığı sırada----- caddesi üzerinden ---- istikametine dikkatsizce sağına bakmadan bir aracın çıktığını, selektör yaparak uyarmaya çalıştığını, uyarılarını görmediğini ve kazaya sebebiyet verdiğini, en son lastiğinin patladığını, şok halinde olduğunu, kendine geldiğinde aracın dumanlı olduğunu, ------ plakalı aracın ---- üzerine kayıtlı olduğunu, ---- plakalı arac şoföründen şikayetçi olduğunu,

kaza esnasında çarpışma sonucu aracın takla atarak ...a çaptığını, manevi anlamda ...'ın arkalarında olduklarını, ----------- araç şoförünün yardımcı olup yüzleşmediğini, dava açan ...'a itiraz ettiğini, talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibari ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.

Mahkememizce İstanbul Anadolu -----. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/664 esas sayılı dosyasında yapılan incelemesinde; davacısının ..., davalıların ---------------------- olup, ayni kaza nedeniyle davacının belirtilen davalılardan maddi ve manevi talebinde bulunduğu, görülmüştür.

HMK'nın 166/1 maddesi uyarınca; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Aynı maddenin 4.fıkrasına göre; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."

Mahkememiz iş bu dosyası ile dava tarihi daha önce olan İstanbul Anadolu ------------- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/664 esas sayılı dosyasında davacının ve dava konusunun aynı olduğu, söz konusu dosyada davalılar farklı olsa da kazanın aynı olması nedeniyle kusur raporunun ve aktüer raporunun tek bir dosyada alınıp yargılamaya devam edilmesinin usul ekonomisine de uygun olduğu ve her iki dosya arasında fiili ve hukuki irtibat olması nedeni ile her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek yargılamanın İstanbul Anadolu ---------. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/664 esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememiz dava dosyasının İstanbul Anadolu -----------------.ATM 2018/664 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına, 2-Yargılamaya birleştirilen dosya üzerinden devam edilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine, Esas hakkındaki hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere davacının vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, davalı ...'in yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.