İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2019/1109

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2015/916 Esas

KARAR NO : 2019/912

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 22/04/2015

KARAR TARİHİ : 19/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Dava dilekçesinde özete, 10/03/2013 tarihinde, sürücü---- sevk ve idaresindeki --- plakalı motosiklet ile site caddesinde ---- istikametinden otogar istikametine doğru seyrederken, --- hemzemin geçide geldiği esnada beyanına göre; önünde seyreden ve plakasını alamadığı siyah renkli ---- marka aracın önüne aniden spin atıp aracını kaydırdığını, görmesiyle frene bastığı anda dreksiyon hakimiyetini kaybedip motorunun sol yan kısımları hem zemin geçitte yere düşürüp, orta refüje çarpıp durması sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, motosiklette yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve davasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

10/03/2013 tarihinde davalının -----plaka sayılı motorsikletin karıştığı kazada yaralandığı ve %10 malul kaldığını ----- plaka sayılı motorsikletin karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi tarafı olan davalı şirketine husumet yöneltilerek sürekli iş gücü kaybı zararı ve kazanç kaybına yönelik 200,00 TL tahsili talep edildiğini, ------ tarafından 11/12/2014 tarihli rapor verildiğini, fizik tedavi ve rehabilitasyon uzmanınca kırık sekeline bağlı nöropatik ağrı tanısına istinaden %10 engelli olduğunu, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE:

Dava, hukuki niteliği itibariyle; trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik ve gelir kaybı talebini içerir maddi tazminat istemine ilişkindir,

Dilekçeler aşaması tamamlanmış olmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazları incelenerek tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek yargılamanın ön inceleme aşaması bitirilmiş, tahkikat aşamasına geçirilerek deliller toplanmıştır.

Davacıya ait hastane kayıtları, sgk yazı cevabı,davaya konu motosikletin tescil kaydı,poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine alınmış, davacıya ilişkin ekonomik sosyal durum araştırması yaptırılmış olup olay tarihine ilişkin kaza zaptı ve dava konusu olaya ilişkin ----Cumhuriyet Başsavcılığının kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı da dosya içerisinde mevcuttur.

Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu ----. İhtisas Kurulunun ---- tarihli "---- Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine" göre hazırlamış olduğu raporda; davacı ...'nın 10/03/2013 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının ilgili yönetmelik kapsamında değerlendirildiğinde maluliyetine neden olacak düzeyde maluliyeti olmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği bildirilmiştir.

Dosyadaki trafik tespit tutanağına göre; bu dava konusu kazanın oluşumunda sürücü ---- sayılı KTK da yer alan sürücü kusurlarından 52/1-A (aracın hızının kavşaklara yaklaşırken, yaya geçitleri ve hem zemin geçitlerine yaklaşırken azaltmamak) kuralını ihlal ettiğinden asli kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminatı tutarının tespiti için aktüerya bilirkişisinden alınan raporda; davacının kaza tarihinden itibaren 9 ay (270 gün) iyileşme süresi/geçici iş göremezlik süresi maddi zararının 7.120,08 TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili 06.09.2018 tarihli talep artırım dilekçesi ile; 100,00 TL olan maddi tazminat taleplerini 7.120,08 TL ye çıkararak temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsilini talep ettiklerini belirtmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre.

10.03.2013 tarihinde sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı motosiklet ile ------- istikametine doğru seyrederken,---- kavşağı hemzemin geçide geldiği esnada dava dışı motosiklet sürücüsü --- beyanına göre;önünde seyreden ve plakasını alamadığı siyah renkli---- aracın önüne aniden spin atıp aracını kaydırdığını görmesiyle frene bastığı anda direksiyon hakimiyetini kaybetip motorunu sol yan kısmını hemzemin geçitte yere düşürüp,orta refüje çarpıp durması sonucu tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği,motosiklette yolcu konumunda olan davacının yaralandığı,mahkememizce alınan maluliyet raporunda

davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığı ve geçici işgöremezlik süresinin 9 ay(270 gün) olarak belirtildiği,trafik tespit tutanağına göre,bu kazanın oluşumunda ----- asli kusurlu olduğu,sürücü beyan ve kaza yerinde yapılan incelemelerde bahse konu aracın yapılan incelemelerde olay yerinde bulunmadığı,araca ait herhangi bir fren izinin ve araç parçalarının olmadığı,sürücünün beyan ettiği marka veya renklerdeki aracın polis merkezinde incelendiği ve bu araçta da herhangi bir hasara rastlanmadığının kayıt altına alındığı görülmüş olup olayın oluş şekli ve yapılan araştırma ile tutanağa geçirilen tespitler gözetildiğinde kaza tespit

tutanağındaki kusur durumuna ilişkin tespitin mahkememizce uygun görüldüğü, aktüerya bilirkişisinden alınan rapor ve yapılan hesaplamanın mahkememizce gerekçeli ve denetlenebilir nitelikte görülerek hükme esas alındığı,davacının gelir kaybına uğramasına ilişkin herhangi bir delil ileri sürülmediği dolayısıyla ispatlanamadığı,davacının 23.05.2013 tarihinde davalı ... şirketine zarar tazmini için başvuruda bulunmuş olup davalının başvuru tarihinden itibaren 8 iş gününden sonra 04.06.2013 tarihinde temerrüte düştüğü,davalıya sigortalı motosikletin ticari araç olmaması sebebiyle yasal faiz işletmek gerektiği anlaşılmakla 7.120,08 TL geçici iş

göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 04/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebinin reddine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.